Дело № 8Г-2880/2021 [88-3671/2021], кассация

УИД № 05MS0031-01-2020-001304-86

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-1278/2020

№ 88-3671/2021

2 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на апелляционное определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 11 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.С. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока восстановительного ремонта, финансовой санкции, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, расходов на услуги представителя и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей марки «Ваз», под управлением ФИО3 и марки «Тойота Королла», под управлением [СКРЫТО] Ю.С. На момент ДТП гражданская ответственность [СКРЫТО] Ю.С. была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако, письмо о признании заявленного события страховым случаем и организации страхового возмещения путем восстановительного ремонта его автомашины на станции технического обслуживания ООО «В88» получено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ. Реальная возможность получения страхового возмещения путем восстановительного ремонта его автомашины, истцом обеспечена ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную часть неустойки, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 753,68 рубля, штраф в размере 9 876 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 25 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 11 января 2021 года решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отменено. В отмененной части принято новое решение о взыскании неустойки в размере 19 753,68 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Полномочным представителем ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие», суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства в сфере страхования и Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что страховщиком выполнены обязательства по направлению автомобиля на ремонт, выплата неустойки осуществлена страховщиком добровольно.

Отменяя решение суда в части отказа удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции установил, что истцу не представлено реальной возможности сдачи автомобиля на ремонт в станцию технического обслуживания, поскольку СТОА ООО «В88» не находится по адресу, указанному в направлении на ремонт. Автомобиль сдан на ремонт ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о выполнении страховщиком обязательств по направлению транспортного средства на ремонт и о чрезмерно завышенной суммой судебных расходов, были предметом исследования суда апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 11 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Судьи Росина Е.А.