Дело № 8Г-2865/2021 [88-4020/2021], кассация

УИД: 26RS0035-01-2019-004253-15

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4020/2021

№ 2-139/2020

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р., рассмотрев кассационную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального округа города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края к Филиппову С. С.чу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности сноса самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

НП «Центр независимой экспертизы «Спектр» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных на проведение экспертизы по вышеуказанному гражданском делу.

Заявление мотивировано тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 мая 2020 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по вышеуказанному гражданскому делу, производство которой было поручено НП «Центр независимой экспертизы «Спектр», оплата расходов на проведение экспертизы возложена на истца - администрации МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, расходы на проведение экспертизы составили 49 600 руб., до настоящего времени оплата в экспертное учреждение не поступила. Ввиду чего НП «Центр независимой экспертизы «Спектр» просит суд взыскать понесенные на проведение экспертизы расходы в размере 49 600 руб.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2020 года заявление НП «Центр независимой экспертизы «Спектр» удовлетворено.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами допущено не было.

Удовлетворяя заявление НП «Центр независимой экспертизы «Спектр» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме, обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, оплата произведена не была, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления НП «Центр независимой экспертизы «Спектр»

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16 октября 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева