Дело № 8Г-2850/2021 [88-4066/2021], кассация

УИД: 26RS0035-01-2020-001798-24

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4066/2021

№ 2-1121/2020

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р., рассмотрев кассационную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к [СКРЫТО] Л. П. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

генеральный директор ООО «Профэксперт» Боярский С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2020 года заявление генерального директора ООО «Профэксперт» Боярского С.А. удовлетворено.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.П. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2020 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Профэксперт».

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> края отказано.

Удовлетворяя заявление генерального директора ООО «Профэксперт» Боярского С.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2020 года обязанность оплаты экспертизы возложена на администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, оплата произведена не была, в удовлетворении иска отказано в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева