Дело № 8Г-1933/2020 [88-4287/2020], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-4287/2020

№ дела 2-2655/2019

в суде первой инстанции

29 июля 2020 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Кедриной О.В., Белоусовой Ю.К.

с участием прокурора Карасева С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пятигорска Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – г. Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска Ставропольского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Рома Пицца», муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании незаконным использование земельного участка, о возложении обязанности по освобождению земельного участка, выполнению благоустройства территории, о признании отсутствующим права, о признании договора аренды ничтожной сделкой, о запрете эксплуатации нежилого здания, о запрете поставки коммунальных ресурсов, о внесении неустойки,

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Рома Пицца», поданной представителем Дьяченко Юрием Геннадьевичем на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Пятигорска Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования – города-курорта Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска Ставропольского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Рома Пицца» (далее – ООО «Рома Пицца») о признании договора аренды земельного участка недействительной ничтожной сделкой, возложении обязанности освободить территорию моста в границах земельного участка. Иск мотивирован тем, что ответчиком ООО «Рома Пицца» возведено нежилое здание – кафе площадью 86 кв.м по адресу: <адрес> в границах земельного муниципального земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям общего пользования с видом разрешенного использования «под объектом уличной сети города – <адрес> Право на использование земельного участка ООО «Рома Пицца» не предоставлялись, за обществом не зарегистрированы, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было. Самовольное и нецелевое использование земельного участка нарушает права владения и пользования муниципальным имуществом муниципального образования - города-курорта Пятигорска в лице администрации г. Пятигорска Ставропольского края, а также права неопределенного круга лиц на свободное использование территории улицы, относящейся к территории общего пользования. Прокурор просил признать незаконным использование ООО «Рома Пицца» указанного земельного участка, обязать в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить территорию моста и выполнить благоустройство территории, занимаемой объектом – кафе; признать договор аренды земельного участка, заключенный 14 июня 2007 г. между Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и ООО «Рома Пицца», недействительной ничтожной сделкой; в случае неисполнения ООО «Рома Пицца» решения суда об освобождении территории моста и выполнении благоустройства территории, предоставить администрации г. Пятигорска Ставропольского края право освободить земельный участок от объекта – кафе «Рома Пицца» и выполнить благоустройство территории, расположенной под данным строением, за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика; с момента вступления решения суда в законную силу запретить ООО «Рома Пицца» и иным лицам эксплуатацию здания кафе и поставку коммунальных ресурсов (водоотвод, газ, свет, электроэнергия) на территорию объекта; в случае неисполнения решения суда установленный срок возложить на ООО «Рома Пицца» обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения с учетом прогрессивной шкалы, а именно, первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день; за вторые 5 дней – 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей, путем внесения в бюджет г. Пятигорска.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 г., требования прокурора г. Пятигорска Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной представителем ООО «Рома Пицца» Дьяченко Ю.Г., ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебный постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение, либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор с позиции норм статей 167, 422, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.3, 25, 29, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательства, включая заключения специалистов СКФУ в г. Пятигорске № 14-З-19 от 28 июня 2019 г., научно-технического отчета, составленного специалистами ООО «Липецскстройпроект», обоснованно удовлетворили требования прокурора и правомерно исходили из того, что ответчик самовольно использует земельный участок, относящийся к муниципальному имуществу и землям общего пользования, при этом занимаемый железобетонным сооружением земельный участок является тротуаром, не подлежащим застройке, данное сооружение расположено на мосту, при проектировании которого не предусматривалась дополнительная нагрузка в виде капитального здания, объект в силу этого обстоятельства создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, строительством здания уменьшена ширина по оси проспекта Кирова.

В этой связи, как верно указали суды, размещение указанного здания кафе также не соответствует требованиям безопасности трамвайного транспорта, следующего по мосту по проспекту Кирова в г. Пятигорске.

Признавая договор аренды земельного участка, заключенный с ответчиком, недействительной ничтожной сделкой, суды правильно указали на то, что в этом договоре не указаны данные, позволяющие установить переданное в аренду имущество, к тому же границы земельного участка не сформированы.

На основании постановления прокурора г. Пятигорска Ставропольского края от 5 августа 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении постановлением Управления Росреестра по Ставропольскому края ООО «Рома Пицца» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2019 г. по иску прокурора признано незаконным бездействие органов местного самоуправления, возложена обязанность по оформлению технической документации на мост, выполнению его капитальный ремонт.

Отклоняя ссылку ответчика на пропуск прокурором срока исковой давности для оспаривания договора аренды, суды правомерно сослались на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношение носит длящийся характер и в иске прокурора ставился вопрос о защите неимущественных прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, которое нарушено путем создания угрозы безопасности граждан.

Доводы кассатора на то, что вопрос о соответствии спорного объекта строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан являлись предметом судебной проверки, в том числе по месту расположения относительно трамвайных путей, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19 февраля 2015 г., которым за обществом признано право собственности на объект, и решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5 февраля 2018 г., которым отклонен аналогичный иск прокурора, указанных нарушений не выявлено, этот вопрос прокурором поставлен повторно, не могут приниматься во внимание, поскольку при разрешения спора по настоящему делу выявлено не соответствие объекта параметрам, установленным документации по планированию территории, к тому же фактическое использование объекта не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, на котором находится мост.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном возложении на ответчика финансовой санкции за неисполнение решения явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, этим доводам в судебных постановлениях дана правовая оценка в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами по делу. Переоценка доказательств и обстоятельств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллеги по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рома Пицца», поданную представителем Дьяченко Юрием Геннадьевичем, - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи О.В. Кедрина

Ю.К. Белоусова