Дело № 8Г-1931/2020 [88-3197/2020], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 - 3197/2020

дело № 2 – 453/2019

в суде первой инстанции

30 июля 2020 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 118108 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24269 руб. 73 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4047 руб. 57 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что 3 июля 2013 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и [СКРЫТО] К.В. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ-003-26-01, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 180000 руб. сроком до 29 июня 2016 года под 24 % годовых. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и подлежащим уплате процентам. Истец не имеет возможности представить кредитный договор, поскольку до момента назначения временной администрации и утверждения конкурсного управляющего сопровождение Банка осуществлялось ненадлежащим образом, в настоящее время проводятся мероприятия по восстановлению первичной информации и документов.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 июня 2019 года требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Обращаясь в суд иском, Банк указал на предоставление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежной суммы в размере 180000 руб. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ-003-26-01 от 03 июля 2013 года сроком до 29 июня 2016. Однако кредитным договором не располагает.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал на следующее: у сторон сделки отсутствует кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ-003-26-01 от 3 июля 2013 года, подтверждающие принадлежность счета [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на получение ответчиком кредитных средств документы суду не представлены; выписки по лицевым счетам не являются доказательством заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств, таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела относимых и допустимых доказательств, пришел к выводу о том, что выписки по счетам удостоверяют лишь факт внесения на счет денежной суммы, что нельзя рассматривать как доказательство передачи ответчику денежных средств, а требования истца о взыскании неосновательного обогащения сводятся к взысканию суммы по кредитному договору. При этом суд принял во внимание пропуск Банком срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнив следующим.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу приведенных норм, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, соответственно, соглашение о сроке возврата суммы кредита также должно быть выражено в письменной форме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение доводов о том, что срок возврата кредита наступил 29 июня 2016 года и о том, что ответчик вносил платежи после 2 октября 2015 года, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 июня 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Нурмухаметова Р.Р.