Дело № 8Г-1915/2020 [88-3036/2020], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3036/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-92/2020

в суде первой инстанции

14 мая 2020 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.С. к Адвокатской [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской Палаты [СКРЫТО] и протокола заседания комиссии

по кассационной жалобе Адвокатской [СКРЫТО] [СКРЫТО] на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания от 17 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

[СКРЫТО] А.С. обратился суд с иском к Адвокатской Палате [СКРЫТО] о признании незаконными заключения квалификационной комиссии Адавокатской [СКРЫТО] [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № заседания Адвокатской Палаты [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ, в части возбуждения дисциплинарного производства и привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 28 июня 2019 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 сентября 2019 года определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 28 июня 2019 года отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Владикавказа [СКРЫТО] для рассмотрения, в ином составе судей.

В кассационной жалобе Адвокатской [СКРЫТО] [СКРЫТО] поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ и исходил из того, что в статье 25 Кодекса о профессиональной этике адвоката не предусмотрено право адвоката обжаловать в суд дисциплинарные взыскания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что ни в ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ни в Кодексе профессиональной этики адвоката не содержится запрет на обжалование дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку в законе нет прямого указания на запрет на обжалование иных видов дисциплинарных взысканий, то адвокат вправе подать исковое заявление в суд об обжаловании решения Совета адвокатской [СКРЫТО].

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вывода суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 25 Кодекса о профессиональной этике адвоката, что производство по делу подлежит прекращению, основаны на неверном токовании норм процессуального права.

В силу статьи 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих с ней положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Отсутствие в законе прямого указания на право лица обжаловать привлечения его к дисциплинарной ответственности, не является безусловным основанием для прекращения производства по абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, переоценке фактических обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила :

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда [СКРЫТО] от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Минеева В.В.