Дело № 8Г-1140/2021 [88-3188/2021], кассация

УИД: 26RS0001-01-2020-000386-48

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-3188/2021

№ в суде первой

инстанции 2-1189/2020

13 мая 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, садовому некоммерческому товариществу «Вишневая Поляна» об исправлении реестровой ошибки,

по кассационной жалобе [СКРЫТО] Л. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя истца Ягодина М.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.С. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, СНТ «Вишневая Поляна» о признании реестровой ошибкой, содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местонахождении границ земельного участка, площадью 713 кв.м с кадастровым номером: 26:12:013704:139, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местонахождении границ вышеуказанного земельного участка.

В обоснование своих исковых требований указала на то, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:013704:139, установлены таким образом, что помимо указанного земельного участка истица пользуется земельным участком с кадастровым номером 26:12:013704:140, площадью 87 кв.м, который ранее предоставлен в аренду право предшественнику земельного участка с кадастровым номером 26:12:013704:139 и земельный участок, площадью 126 кв.м, находящийся между указанными земельными участками. В ходе кадастровых работ проводимых по заказу истицы установлено, что фактическая площадь используемого истицей земельного участка составляет 926 кв.м, тогда как в ЕГРН указана меньшая площадь, что является по сути реестровой ошибкой.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 6 июля 2020 года исковые требования [СКРЫТО] Л.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.С. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Л.С., суд первой инстанции исходил из того, что имеет место несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:013704:139 фактическим, и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истицы, поскольку она лишена возможности внести сведения о границах принадлежащего ей земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем, нашёл установленным, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:013704:139 имеется реестровая ошибка, в связи с чем, посчитал возможным исправить путем установления границ указанного земельного участка.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.С., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», установив, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:013704:139 увеличены за счет самовольного захвата истцом земельного участка 26:12:013704:140, площадью 87 кв.м, предоставленного в 2002 году на праве аренды предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером 26:12:013704:139 и расположенного между ними земельного участка, площадью 126 кв.м, а также, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 26:12:013704:139 возникло на основании договора купли-продажи садового участка от 12 августа 1998 года, из которого следует, что истцом был приобретен земельный участок площадью 713 кв.м, при этом оснований законного занятия земельного участка с кадастровым номером 26:12:013704:140 не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Л.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебного постановления суда апелляционной инстанции, которое постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя по сути направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] Л. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи