Дело № 8Г-1124/2021 [88-2724/2021], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2724/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-1323/2020

в суде первой инстанции

УИД 26RS0004-01-2018-000440-83

18 мая 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Черчага С.В., Белоусовой Ю.К.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] Н.Ф. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по кассационным жалобам Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»,

[СКРЫТО] Н.Ф.,

[СКРЫТО] Е.В.,,

[СКРЫТО] В.И.,,

[СКРЫТО] А.Ф.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения [СКРЫТО] В.И. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» Малкову А.Н., действующей на основании доверенности от 10 февраля 2021 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего, что имеются основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия

установила :

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] А.Ф., [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] Н.Ф. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2020 года, решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 августа 2020 года в части взыскания с Краснодарского университета МВД России в пользу [СКРЫТО] Е.В. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и отказа во взыскании компенсации в размере 2 650 000 руб., в пользу [СКРЫТО] В.И. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и отказа во взыскании компенсации в размере 2 650 000 руб. изменено и постановлено взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу [СКРЫТО] Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. и в пользу [СКРЫТО] В.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Это же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных, постановленных с неправильным применением норма материального и процессуального права.

В кассационных жалобах [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] А.Ф. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав [СКРЫТО] В.И. и представителя Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» Малкову А.Н., пояснивших, что резолютивная часть определения, имеющаяся в материалах дела не соответствует оглашенной резолютивной части в судебном заседании, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение подлежит отмене.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Из вышеприведенных положений закона следует, что с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной в судебном заседании резолютивной части.

Как указывает кассатор по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда было принято решение об изменении размера компенсации морального вреда до 1 000 0000 рублей [СКРЫТО] В. И. и [СКРЫТО] Е.В., о чем была оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Указанные доводы жалобы подтверждаются аудиозаписью протокола судебного заседания от 18 мая 2021 года.

Однако в материалах дела содержится определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2020 года, согласно резолютивной части определения размер компенсации морального вреда в отношении [СКРЫТО] Е.В. увеличен до 1 500 000 рублей.

Таким образом, вопреки требованиям процессуального закона суд апелляционной инстанции изменил содержание принятого им судебного постановления (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что повлекло за собой нарушение прав участников судебного разбирательства.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 ноября 2020 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Белоусова Ю.К.