Дело № 8Г-1114/2021 [88-1981/2021], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-1981/2021

№ дела 2-2009/2020

в суде первой инстанции

УИД: 07MS0014-01-2020-002634-51

9 апреля 2021 года г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу Хажметовой Ануси [СКРЫТО] на судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2020 по заявлению ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Хажметовой Анусе [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Хажметовой А.А. задолженности по кредитному договору.

19.06.2020 мировым судьей судебного участка №14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Хажметовой А.А. в пользу ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженности по кредитному договору №0003-2-2422-15 от 22.06.2015, по состоянию на 17.08.2018 в размере – 234 231,32 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 771,16 руб.

21.12.2020 на судебный участок от должника Хажметовой А.А. поступило возражение на судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2020.

21.12.2020 мировым судьей судебного участка №13 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, вынесено определение о возврате возражений Хажметовой А.А. на судебный приказ от 19.06.2020, в связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска процессуального срока для подачи возражений.

В кассационной жалобе Хажметова А.А. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2020.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Содержащееся в кассационной жалобе должника Хажметовой А.А. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа признаются судом уважительными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2020 отменить.

Разъяснить ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» право предъявления требований к Хажметовой А.А. о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов