Дело № 8Г-1100/2021 [88-2522/2021], кассация

Тип дела Гражданские
Инстанция кассация
Суд Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Дата поступления 15.02.2021
Дата решения 11.05.2021
Категория дела Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
Судья Кедрина Ольга Владимировна
Результат РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с направлением на новое рассмотрение
Судебное решение Есть
ID 85729547-82e8-3821-8174-d03a8351ef7d
Стороны по делу
Истец
Ответчик
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-2522/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-137/2010

в суде первой инстанции

УИД: 07RS0004-01-2009-000345-20

11 мая 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики

на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2020 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2020 года

по гражданскому делу по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о выдаче дубликата исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве, о восстановлении процессуального срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании долга

по гражданскому делу по иску Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР к Созаеву Магомеду Азретовичу о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

вступившим в законную силе решением Чегемского районного суда КБР от 24.03.2010 г. с Созаева М.А. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР взыскана задолженность по договору аренды в сумме 55399рублей.

Министерство земельных и имущественных отношений КБР обратилось в суд 17.08.2020г. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве, о восстановлении процессуального срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании долга по гражданскому делу по иску Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР к Созаеву Магомеду Азретовичу о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка, указав, что исполнительный лист о взыскании денежной суммы был направлен в УФССП для исполнения, после чего взыскателю не был возвращён.

Определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что судами не исследованы, не установлены факты отправки подлинника исполнительного листа Нальчикским городским отделом УФССП России по КБР в адрес взыскателя, соответственно не проверен факт утраты исполнительного листа о взыскании суммы.

Проверив обжалуемые судебные акты по доводам кассационной жалобы и материалам дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приложены документы, свидетельствующие о принятии мер по получению исполнительного листа в течение более 8 лет.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами оспариваемых судебных актов, поскольку они сделаны формально без полной проверки заявленных доводов и их оценки по правилам п. 5 ч. 1 ст. 225, ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ и выяснения юридически значимых обстоятельств для разрешения данного вопроса.

Материалами дела подтверждено, что постановлением от 25.05.2010 г. на основании исполнительного листа №2-137/2010 от 24.03.2010 г. возбуждено исполнительное производство №83/16/8513/7/2010 о взыскании с Созаева М.А. в пользу Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР задолженности в размере 55 399,25 рублей.

В справке УФССП по КБР от 07.07.2020 г. указано, что исполнительное производство в отношении должника окончено 15.03.2012 г.

Однако, копии Постановления об окончании исполнительного производства и сведений о направлении как копии этого Постановления взыскателю, так и возврата исполнительного листа, в материалах дела не имеется, самого исполнительного производства судом не было запрошено, вопроса о процессуальном правопреемстве с учётом сроков этого также не было рассмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Судами при вынесении оспариваемых судебных актов не устанавливались фактические обстоятельства исполнения по названному исполнительному листу для разрешения данного вопроса, доводы заявителя не были проверены и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, мнений как должника, так и УФССП России по КБР получено не было.

При отсутствии выводов суда об утрате подлинника исполнительного листа и сведений об этом у взыскателя с учётом разрешения вопросов о процессуальном правопреемстве и восстановлении либо отсутствии оснований для восстановления срока на совершение процессуального действия, как указано заявителем, на предъявление исполнительного листа ко взысканию, выводы судов в оспариваемых судебных актах нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение судом первой инстанции заявления Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о выдаче дубликата исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании долга по гражданскому делу по иску Министерства по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам КБР к Созаеву Магомеду Азретовичу о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды земельного участка.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, принять меры к надлежащему рассмотрению названного заявления, учесть правовые позиции, изложенные Верховным Судом Российской Федерации в Обзорах, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и 27.11.2019г.г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 ноября 2020 года отменить, направить дело для рассмотрения заявления Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о выдаче дубликата исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании долга в суд первой инстанции- Чегемский районный суд КБР.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции подпись О.В.Кедрина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край) на 15.02.2021:
Дело № 8Г-1108/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-1113/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-1091/2021 [88-2682/2021], кассация
  • Дата решения: 18.05.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Усманова Гузель Флюровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-1140/2021 [88-3188/2021], кассация
  • Дата решения: 13.05.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Гареева Диана Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-1129/2021 [88-2115/2021], кассация
  • Дата решения: 21.06.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Усманова Гузель Флюровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-1101/2021 [88-2114/2021], кассация
  • Дата решения: 26.04.2021
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Усманова Гузель Флюровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-1134/2021 [88-1950/2021], кассация
  • Дата решения: 20.04.2021
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Черчага Стелла Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-1124/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-1105/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8а-1125/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-515/2021, надзор
  • Дата решения: 30.04.2021
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-507/2021, надзор
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-506/2021, надзор
  • Дата решения: 15.03.2021
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-505/2021, надзор
  • Дата решения: 30.04.2021
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-509/2021, надзор
  • Дата решения: 16.04.2021
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-510/2021, надзор
  • Дата решения: 15.03.2021
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-514/2021, надзор
  • Дата решения: 23.04.2021
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-1259/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1269/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1263/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1245/2021 [77-2209/2021], кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Чекмарев Михаил Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1245/2021 [77-247/2022 - (77-2209/2021)], кассация
  • Дата решения: 14.01.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Чекмарев Михаил Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-1257/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1276/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1245/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1266/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1250/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ