Дело № 8Г-1098/2021 [88-2045/2021], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 15RS0009-01-2019-003730-36

Дело № 88-2045/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-181/2020

в суде первой инстанции

18 мая 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Х. к Саркисянц Е.Ф., [СКРЫТО] Г.Т., [СКРЫТО] Д.Д. о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, о возложении обязанности исключить из ЕГРН сведений о границах земельных участков,

по кассационной жалобе истицы [СКРЫТО] И.Х. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] И.Х. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Ф., [СКРЫТО] Г.Т., [СКРЫТО] Д.Д. о признании реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков: №17 с кадастровым номером №; № 20 с кадастровым номером №; № 213 с кадастровым номером №; № 214 с кадастровым номером №; об обязании Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Северная Осетия-Алания исключить из ЕГРН сведения о границах указанных земельных участков.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] И.Х. указала на то, что на основании решения Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 июня 2016 года за нею признано право собственности на земельный участок №19 площадью 414 кв.м. в садоводческом некоммерческом объединении «Горянка» г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания. Однако поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать свое право в Управлении Росреестра она лишена возможности ввиду наличия реестровой ошибки в сведениях о границах смежных земельных участков. Данное обстоятельство было установлено после обращения ею к кадастровому инженеру с целью постановки своего земельного участка на кадастровый учет.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Х. отказано.

В кассационной жалобе истица [СКРЫТО] И.Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владикваказа РСО-Алания от 15 июня 2016 года за [СКРЫТО] И.Х. признано право собственности на земельный участок №19 площадью 414 кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом объединении «Горянка» г.Владикавказа РСО-Алания.

Собственниками смежных земельных участков являются: Саркисянц Е.Ф. – земельный участок № 17 с кадастровым номером №, [СКРЫТО] Г.Т. – земельный участок № 20 с кадастровым номером №, [СКРЫТО] Д.Д. – земельный участок № 213 с кадастровым номером №.

Обращаясь с иском, [СКРЫТО] И.Х. ссылалась на то, что в ходе проведения кадастровых работ для постановки ее земельного участка на государственный кадастровый учет установлено, что ее земельный участок накладывается на земельные участки ответчиков. Это связано с тем, что в сведениях ЕГРН о границах земельных участков ответчиков содержится реестровая ошибка, которая заключается в том, что сведения о границах данных земельных участков, внесенных в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам на местности. При этом фактически данные земельные участки не пересекаются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Х., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истицей требования направлены на определение фактического положения ее земельного участка, поскольку какие-либо сведения как о координатах границ указанного объекта недвижимого имущества, так и об иных данных, позволяющих установить местоположение участка истицы, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда по доводам апелляционной жалобы согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 ода № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом по смыслу статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству, одной из задач которой является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, обязательна по каждому гражданскому делу.

С учетом изложенного, исходя из заявленных истцом требований и их обоснования, а также возражений на исковые требования со стороны ответчиков, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение факта наличия реестровой ошибки, определения границ земельных участков сторон на местности, установления факта наложения на участок ответчиков.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 15 от 27 февраля 2020 года, подготовленного индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером Чубаровым Т.Я., в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № участок №17, № участок №20, № участок №213, № участок №214, расположенных в СНО «Горянка» г.Владикавказа РСО-Алания, содержится реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии их фактических границ границам, содержащимся в сведениях ЕГРН. В связи с тем, что у указанных земельных участков есть другие смежники, в сведениях о границах которых тоже содержатся реестровые ошибки, то другого выхода как снять сведения об их границах на момент проведения экспертизы нет. У всех указанных земельных участков не соответствует нормативная точность определения координат. В этом же заключении экспертом установлены площадь и координаты поворотных точек фактической границы земельного участка истицы.

Между тем судом первой инстанции данное заключение экспертизы не принято в качестве допустимого доказательства, указав на то, что экспертиза проведена в отсутствие как схемы расположения земельного участка истицы, так и иных документов, позволяющих идентифицировать указанный участок на местности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с частью 1 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Названные нормы процессуального права судом не учтены, не поставлен на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, тем самым не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Отказывая в удовлетворении требований [СКРЫТО] И.Х., судом не учтено, что земельный участок является объектом права собственности, вопрос о границах земельного участка относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, при этом в процессе рассмотрения дела установлено наличие реестровой ошибки при определении смежных границ земельных участков, ввиду данных обстоятельств суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следовало поставить на обсуждение вопрос об уточнении исковых требований.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, судом не опровергнуты, отказ суда в удовлетворении исковых требований о признании реестровой ошибкой сведения о границах спорных земельных участков и ее исправлении не соответствует требованиям приведенных норм материального права, а дело не может считаться разрешенным.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истице уточнить свои требования, правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу, после чего принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 августа 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий

Судьи