Дело № 8Г-1092/2021 [88-1970/2021], кассация

Дело № 88-1970/2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В., рассмотрев по гражданское дело № 2-2010/2020 о взыскании с [СКРЫТО] Ануси [СКРЫТО] задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вклада», по кассационной жалобе [СКРЫТО] Ануси [СКРЫТО] на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2020,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2020 с [СКРЫТО] А.А. в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вклада» взыскана задолженность по кредитному договору №0003-13-2196-14 от 07.11.2014г. в сумме 123 996,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 839,97 руб., всего 125 836,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2020 возвращено заявление [СКРЫТО] А.А. об отмене судебного приказа в связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе [СКРЫТО].А. просит отменить судебный приказ, указывая на то, что данный спор подлежит рассмотрению в исковом порядке с применением положений законодательства о пропуске сроков исковой давности. О наличии судебного приказа он узнала только 20.12.2020 года при наложении ареста судебным приставом-исполнителем на банковский счет.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2020.

В силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не соглашается.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Мировой судья не обратил внимание, что обществом заявлено о взыскании задолженности, образовавшейся с марта 2016 г., т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности. Это само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи с чем, ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Таким образом, задолженность [СКРЫТО] А.А. по кредитному договору нельзя признать бесспорной, в связи с чем её взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права. Указанные противоречия свидетельствуют о наличии спора по заявленным требованиям и отсутствии бесспорности требований взыскания, что также подтверждается поданными возражениями.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2020 по заявлению ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вклада» о взыскании с [СКРЫТО] Ануси [СКРЫТО] задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вклада» право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага