Дело № 8Г-10210/2021 [88-993/2022 - (88-10275/2021)], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-993/2022

№ дела 2-1340/2021

в суде первой инстанции

УИД 05RS0018-01-2021-006255-26

22 февраля 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

судей Ивановой Л.В., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок поставлен на кадастровый учет, аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании отсутствующим у [СКРЫТО] Ч.М. права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета

по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя [СКРЫТО] Ч.М. Гасанханова Г.Г., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Ч.М. о признании недействительными материалов межевания, на основании которых земельный участок площадью 1 560 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, аннулировании (исключении) из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, признании отсутствующим у [СКРЫТО] Ч.М. права собственности на земельный участок, прекращении права собственности, снятии его с кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что Администрацией г. Махачкалы проводится работа по выявлению и последующему возврату в муниципальную собственность земельных участков, права на которые незаконно зарегистрированы за другими лицами.

В ходе выездного осмотра земельного участка площадью 1.560 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выявлено, что данный участок, имеющий вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», поставлен на кадастровый учет по координатам поворотных точек границ участка в границах Эльтавского леса г. Махачкалы, который является зоной озеленения и в границах которой земельные участки для индивидуального жилищного строительства не могли предоставляться.

Данный участок в настоящее время не используется, на нем отсутствует какие-либо объекты капитального строительства, он не огражден, не имеет следов обработки.

Основанием для постановки земельных участков на кадастровый учет послужило постановление Администрации г. Махачкалы от 8 июля 2015 года «О переоформлении гр. [СКРЫТО] Ч.М. в собственность земельного участка в МКР «Эльтав» по ул. Авиационная, в районе уч. № 33», однако, межевание земельного участка выполнено с нарушением требований по подготовке межевого плана, схема расположения земельного участка не соответствуют действительному месту его расположения в соответствии с его координатами, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровый учет на территории Эльтавского леса и не в своем квартале, поэтому Администрация г. Махачкалы усматривает порочность в выделении названного участка, земельный участок фактически никому не предоставлялся, он, как находился во владении муниципального образования, так и остался в его владении, поэтому для защиты права муниципального образования надлежащим способом является признание права ответчика отсутствующим.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июня 2021 года исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала», оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2021 года исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правилами землепользования и застройки г. Махачкалы, а также Правилами землепользования и застройки в городском округе «город Махачкала, утверждёнными решением Махачкалинского городского Собрания от 14 июля 2009 года № 19-4а (в редакции от 26 апреля 2014 года) «Об утверждении правил землепользования и застройки в городском округе «город Махачкала», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив, что доказательства постановки спорного земельного участка в границах Эльтавского леса в деле отсутствуют и Администрацией г. Махачкалы суду не представлены, пришел в правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судами установлено, что [СКРЫТО] Ч.М., является собственником земельного участка площадью 1.560 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Оснований для удовлетворения требований о признании незаконными результатов межевания, исходя из которых земельный участок поставлен на кадастровый учет с ныне действующими кадастровыми координатами, у суда не имелось.

Ответчиком [СКРЫТО] Ч.М., в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Администрацией г. Махачкалы в июле 2015 году вынесено постановление о предоставлении земельного участка [СКРЫТО] Ч.М., в 2016 году истец принимал участие в деле № 2-69/2016, в котором рассматривался спор о границах, в том числе, спорного земельного участка, в 2017 году истец заключил с [СКРЫТО] Ч.М. договор купли-продажи участка. Между тем, истец обратился в суд лишь 10 марта 2021 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Поддубная О.А.

Иванова Л.В.