Дело № 8а-9463/2021 [88а-9298/2021], кассация

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края

на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 08.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.05.2021

по административному делу по административному исковому заявлению и.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Заинтересованные лица администрация Андроповского муниципального района Ставропольского края, Правительство Ставропольского края, государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал».

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора Андроповского района Ставропольского края, в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратился в суд с административными исковыми требованиями, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, к администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского муниципального района Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения и водоотведения на территории поселка Нижний Янкуль до 20.12.2018 и к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации водоснабжения и водоотведения на территории поселка Нижний Янкуль с 01.01.2019 до настоящего времени.

В обоснование требований указал об установленных в ходе проведенной прокурорской проверки допускаемого административными ответчиками в указанные периоды бездействия по организации мероприятий, относящихся к их кругу ответственности, обеспечения населения муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района централизованным или привозным водоснабжением, в результате чего население поселка самостоятельно использует для обеспечения себя водой природные ресурсы, родниковые воды, имеющиеся на территории поселка, качество которых и возможность использования в качестве источника питьевой воды не установлено.

Просил также возложить на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края обязанность в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить централизованное холодное водоснабжение на территории поселка Нижний Янкуль с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, при отсутствии возможности организации централизованного водоснабжения, незамедлительно обеспечить организацию подвоза питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в объеме 0,22 куб.м на человека в неделю на взрослого человека и детей от 14 лет, в объеме 0,23 куб.м, на человека в неделю на кормящих женщин и детей от 1 года до 14 лет.

Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 08.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.05.2021, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с поставленными судебными актами, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края обратилось в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой считает судебные постановления незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, по не рассмотрению ходатайства административного ответчика о привлечении в качестве заинтересованного лица Региональную тарифную комиссию Ставропольского края, при привлечении в качестве заинтересованного лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не вынесении определения об этом и о рассмотрении дела с начала, что было оставлено судом апелляционной инстанции без должного внимания. Полагает, что при принятии решений и возложении на министерство исполнение обязанностей юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях министерства бездействия и возможности исполнить возложенные судом обязанности, установлены не были.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 08.11.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19.11.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам стать 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судами и следует из материалов дела в поселке Нижний Янкуль проживает 61 человек. Поселок отнесен к юрисдикции администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского муниципального района Ставропольского края.

Отсутствие централизованного (нецентрализованного) холодного водоснабжения на территории данного поселка с использованием системы холодного водоснабжения или подвозом питьевой воды, в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлено судами и не оспаривалось административными ответчиками.

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 12.12.2019 № 70/4 установлены тарифы ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» по подвоз воды в 2020 году и муниципальные образования, в которых надлежит осуществлять подвоз воды по основаниям, аналогичным сложившимся в поселке Нижний Янкуль, в перечень которых указанный поселок не включен.

Организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в силу пункта 4 части 1 стать 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относится к вопросам местного значения.

В силу пункту 4.3 части 1 статьи 17 приведенного федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

Таким образом органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

На территории Ставропольского края подлежали применению данные положения федерального законодательства до принятия 20.12.2018 Закона Ставропольского края «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края», на основании статей 2 и 3 которого полномочия по организации водоснабжения населения осуществляются Правительством Ставропольского края непосредственно либо через уполномоченный им орган исполнительной власти Ставропольского края, которым в соответствии с подпунктом 15.1 пункта 10.6 Постановления Правительства Ставропольского края от 25.12.2014 № 545-п «Об утверждении Положения о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края» является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края. Министерству с 01.01.2019 полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, согласно закону Ставропольского края, переданы министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

В связи с чем до 20.12.2018 обязанность по организации водоснабжения была возложена на органы местного самоуправления, с 01.01.2019 на министерство.

Поскольку судами установлено отсутствие на территории поселка Нижний Янкуль централизованного (нецентрализованного) холодного водоснабжения на территории данного поселка с использованием системы холодного водоснабжения или подвозом питьевой воды, в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, - постольку судами обоснованно признаны требования прокурора о признании наличия бездействия со стороны администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского муниципального района Ставропольского края к принятию мер по организации водоснабжения и водоотведения на территории поселка до 20.12.2018 и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края с 01.01.2019.

Равно как и судом обоснованно наложены обязанности по обеспечению в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу централизованного холодного водоснабжения на территории поселка Нижний Янкуль с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, при отсутствии возможности организации централизованного водоснабжения, по обеспечению организации подвоза питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

При этом возложенная судом обязанность является исполнимой для административного ответчика, как относительно делегированных ему полномочий, так и по установленным срокам.

То обстоятельство, что после обращения прокурора с иском в суд Региональной тарифной комиссией Ставропольского края по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» принято решение об установлении тарифов на подвоз воды, в том числе в поселок Нижний Янкуль Андроповского района, - с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных в обжалуемых судебных актах, не свидетельствует об отсутствии со стороны административных ответчиков, в частности, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края проявленного бездействия.

При этом основания для привлечения тарифного органа в качестве заинтересованного лица по делу отсутствовали, его права предметом спора не затрагиваются, для установления юридически значимых обстоятельств проявленного административными ответчиками бездействия выяснение вопроса взаимоотношений последних с тарифным органом, к предмету спора не относится.

Каких либо объективных причин, препятствующих административным ответчиком исполнить возложенные на них обязанности в данной области, либо доказательства принятия своевременных мер, - не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе, целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

Доказательства исполнения административными ответчиками до обращения прокурора в суд государственной политики по обеспечению жителей поселка качественной водой отсутствуют.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций были соблюдены, оснований для отмены судебных постановлений по основаниям, предусмотренным статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, которые бы повлекли безусловную отмену судебных актов, допущено не было, а приведенные в кассационной жалобе к таковым не относятся.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 08.02.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.12.2021.