Дело № 8а-9218/2021 [88а-9259/2021], кассация

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-9259/2021

№ 2а-828/2021

г. Пятигорск 15 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Белоусовой Ю.К.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мартиросьянц Е.М. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2021 г.

по административному делу по административному иску Мартиросьянц Е.М. к администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о признании незаконным постановления об исключении из числа участников в муниципальной программе, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем восстановления молодой семьи в муниципальной программе.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав пояснения представителя администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края Фиева Ф.К., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартиросьянц Е.М. обратилась в суд с административным иском к администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о признании незаконным постановления об исключении из числа участников в муниципальной программе, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем восстановления молодой семьи в муниципальной программе.

В обоснование требований указано, что Мартиросьянц Е.М. и ее семья в составе супруга Мартиросьянц В.В. и их несовершеннолетних детей Мартиросьянц К.В., Мартиросьянц Е.В. постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 15 февраля 2019 г. № 166 признаны нуждающимися в жилом помещении, применительно к основному мероприятию «Обеспечение жильем молодых семей» и государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 27 декабря 2019 г. № 1500, в связи с тем, что Мартиросьянц Е.М. в феврале 2019 г. приобрела жилое помещение в <адрес> по адресу: <адрес>, ее семья исключена из числа участников названной муниципальной программы, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд. Полагая свои права нарушенными, просила суд признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации города-курорта Кисловодска от 27 декабря 2019 г. №1500, возложить обязанность на администрацию города-курорта Кисловодска устранить допущенное нарушение прав граждан, путем восстановления молодой семьи в числе участников муниципальной программы города-курорта Кисловодска «Развитие жилищно-коммунального хозяйства», в счет ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2021 г., требования Мартиросьянц Е.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мартиросьянц Е.М., поданной 10 ноября 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2021 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Мартиросьянц Е.М. обратилась с заявлением от 22 января 2019 г. в администрацию города-курорта Кисловодска о признании ее молодой семьи, состоящей из четырех человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещении на одного члена семьи является менее учетной нормы.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 15 февраля 2019 г. № 166 Мартиросьянц Е.М. и члены ее семьи ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны нуждающимися в жилом помещении, применительно к основному мероприятию «Обеспечение жильем молодых семей» и государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 1 апреля 2019 г. № 339 молодая семья Мартиросьянц включена в муниципальную программу «Развитие жилищно-коммунального хозяйства», в счет ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержи гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 5 декабря 2019 г. подтверждается, что 12 февраля 2019 г. Мартиросьянц Е.М. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 12 февраля 2019 г. приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, сведения о которой административным истцом в орган местного самоуправления не представлены.

Оспариваемым постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 27 декабря 2019 г. № 1500 молодая семья административного истца исключена из участников названной муниципальной программы, в связи недостоверностью сведений, содержащихся в представленных документах.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при подсчете суммарной площади жилых помещений членов семьи Мартиросьянц Е.В. квартира, приобретенная административным истцом до постановки ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не учитывалась, а молодая семья в улучшении жилищных условий не нуждается, так как суммарная площадь жилых помещений, принадлежащих членам семьи административного истца Мартиросьянц Е.В. на каждого члена семьи превышает учетную норму, утвержденную решением Думы города-курорта Кисловодска от 27 марта 2015 г. № 43-415 (12 кв.м). В качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении заявленных требований Мартиросьянц Е.В. судом указано на пропуск процессуального срока, предусмотренного положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на подачу административного иска.

С такими выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления согласился суд апелляционной инстанции, поскольку Мартиросьянц Е.В. не представлено доказательств направления в орган местного самоуправления сведений о приобретении ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до постановки ее молодой семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (равно как и на момент расчета суммарной площади жилых помещений, принадлежащих членам ее семьи).

Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы жалобы Мартиросьянц Е.В. о праве молодой семьи направить средства, полученные в рамках программы, на погашение ипотечного займа, поскольку для реализации указанного права на момент заключения кредитного договора молодая семья уже должна быть признана нуждающейся в жилом помещении, а также признаны несостоятельными доводы о неосведомленности Мартиросьянц Е.В. об исключении ее семьи из участников названной муниципальной программы, так как уведомление о принятии с постановления администрации города-курорта Кисловодска от 27 декабря 2019 г. № 1500 вручено ее супругу Мартиросьянц В.В. 23 июля 2020 г. (при этом административный иск подан лишь 23 ноября 2020 г.).

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, что предусмотрено частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на таком учете.

Согласно пункту 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1050, участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая определенным условиям, в том числе признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 7 названных Правил.

В силу пункта 19 указанных Правил для участия в подпрограмме в целях использования социальной выплаты молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту жительства документы, в числе которых также названы заявление, выписка (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о правах на жилое помещение (жилой дом), приобретенное (построенное) с использованием средств ипотечного жилищного кредита (займа), копия кредитного договора (договора займа), документ, подтверждающий, что молодая семья была признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил на момент заключения кредитного договора (договора займа), справка кредитора (займодавца) о сумме остатка основного долга и сумме задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом (займом).

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 22 Правил основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы являются, в том числе, непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктами 18 или 19 Правил, а также недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Таким образом, положениями жилищного законодательства и приведенными требованиями Правил установлена последовательность действий органа местного самоуправления при предоставлении заявления лицами, желающими стать участниками соответствующей программы, а также проверки полного пакета документов и достоверности сведений, предоставленных с заявлением, которая предусматривает возможность участия молодых семей в программе и получения ими средств социальной поддержки, направляемых на погашение ипотечного кредита, при условии соблюдения совокупности условий. В числе таких условий законодателем перечислены отнесение молодой семьи к числу нуждающихся с учетом суммарной общей площади всех жилых помещений, имеющихся у претендентов на участие в программе, последующее заключение молодой семьей кредитного договора (договора займа), предоставление всех перечисленных в пункте 19 указанных Правил документов для цели предоставления мер государственной поддержки.

Вместе с тем, до признания Мартиросьянц Е.М. и членов ее семьи нуждающимися в жилом помещении, применительно к основному мероприятию «Обеспечение жильем молодых семей» и государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», ею заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 56,9 кв.м с использованием кредитных средств банка, сведения о которой не предоставлены в орган местного самоуправления ни после регистрации права собственности 18 февраля 2019 г., ни после включения молодой семьи в муниципальную программу «Развитие жилищно-коммунального хозяйства» 1 апреля 2019 г.

Доводы кассационной жалобы о возможности использования социальной выплаты на погашение ипотечного кредита повторяют позицию административного истца и доводы апелляционной жалобы, которым была дана надлежащая оценка, и опровергаются исследованными судебными инстанциями доказательствами, подтверждающим несоблюдение административным истцом условий подпрограммы при предоставлении документов, которые были заявлены на приобретение жилого помещения, а не погашение кредита (займа). Судебная коллегия отмечает, что в зависимости от цели использования социальной выплаты предусмотрена различная совокупность обстоятельств, которая подтверждается пакетом документов в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, проверка которых производится поэтапно как на момент постановки на учет, так и при включении в подпрограмму и формировании списков участников на соответствующий год административным ответчиком применительно к избранной цели. Несоответствие молодой семьи требованиям подпрограммы (по выбранному целевому использованию социальной выплаты) является освоением для ее исключения из списков, в то же время недоведение до административного ответчика сведений об изменении обеспеченности жилыми помещениями также свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы жалобы о том, что администрацией города-курорта Кисловодска нарушен предусмотренный жилищным законодательством и исчисляемый в рабочих днях 30-дневный срок для решения вопроса о постановке на учет семьи Мартиросьянц, который уже истек к моменту заключения договора купли-продажи квартиры 12 февраля 2019 г., что, по мнению заявителя, указывает на отсутствие злоупотреблений правом со стороны административного истца, подлежат отклонению, поскольку добросовестность заявителя опровергается поданным заявлением от 17 марта 2019 г. на включение в состав участников муниципальной программы города курорта Кисловодска «Развитие жилищно-коммунального хозяйства», которое содержит отметку об ознакомлении с муниципальной программой и условиями участия в основном мероприятии «Обеспечение жильем молодых семей» и обязательстве их выполнять, заверенную личной подписью Матриросьянц Е.М., а также памяткой и уведомлением об обязанности сообщать в Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска об изменении места жительства и других изменения, имеющих отношение к условиям участия в подпрограмме, заверенных личной подписью Матриросьянц Е.М. Требования данных заявления и памятки об уведомлении административного ответчика об изменении учетных данных о молодой семье с приобретением квартиры административным истцом не выполнены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исчисление трехмесячного срока для обращения в суд с момента получения Мартиросьянц В.В. извещения об исключении из числа участников муниципальной программы является ошибочным и препятствует самостоятельной реализации своих прав Матриосьянц Е.М., которой такое извещение не вручалось, несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку судебными инстанциями формального отказа в удовлетворении административного иска по основанию пропуска срока обращения в суд не допущено, процессуальные право на защиту нарушенного права в судебном порядке административным истцом реализовано, требования рассмотрены по существу.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартиросьянц Е.М. – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 декабря 2021 г.