Дело № 8а-9201/2020 [88а-1094/2021 - (88а-8850/2020)], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-1094/2021

№ М-398/2020

г. Пятигорск 27 января 2021 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.Х. на определение судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 ноября 2020 г.

по административному иску [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.Х. к Собранию депутатов муниципального района «Бабаюртовский район» Республики Дагестан о признании незаконными решений от 3 октября 2020 г. № № 01-7РС, 02-7РС, 03-7РС, 04-7РС и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 27 ноября 2020 г., административный иск [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.Х. к Собранию депутатов муниципального района «Бабаюртовский район» Республики Дагестан о признании незаконными решений от 3 октября 2020 г. № № 01-7РС, 02-7РС, 03-7РС, 04-7РС и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлен без движения.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 18 декабря 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 декабря 2020 г., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.Х. просят отменить указанные судебные акты, как незаконные, и разрешить дело по существу, удовлетворив требования административного иска.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю определение судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 ноября 2020 г. подлежащими отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении вопроса о принятии административного иска нарушения такого характера допущены судами нижестоящих инстанций.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса, согласно положениям пункта 6 части 2 которой в административном иске подлежат указанию сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с административным иском, [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.Х. указывали на то, что по смыслу обжалуемых решений следует, что наделяя депутатов из числа избранных депутатов сельских поселений Хамаматюрт, Бабаюрт, полномочиями депутата Собрания депутатов муниципального района «Бабаюртовский район» седьмого созыва, административный ответчик нарушил избирательные права административных истцов, поскольку Собрания депутатов указанных сельских поселений Хамаматюрт и Бабаюрт считаются несформированными и неправомочными для дальнейшей деятельности в связи с добровольным сложением депутатских полномочий депутатами свыше одной трети из установленного их числа. Административные истцы указали, что такое решение, а также принятые на его основании иные решения, нарушают права избирателей сельских поселений на избрание их представителей в формируемые посредством выборов органы публичной власти муниципального района.

Основанием для оставления административного иска без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 13 ноября 2020 г. послужило то обстоятельство, что административные истцы не являются депутатами Собрания депутатов муниципального района «Бабаюртовский район» Республики Дагестан, и на них обжалуемыми решениями, которые являются актами индивидуального характера, не возложены какие-либо обязанности и не затронуты какие-либо их права, тогда как ссылка на нарушение избирательных прав заявителей ошибочна и не согласуется с опарываемыми решениями.

С таким выводом судьи районного суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в административном иске не указанно какие именно права, свободы и законные интересы [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Н.Х. были нарушены.

Однако данный вывод судебных инстанций является ошибочным.

Из текста административного искового заявления следует, что требование о признании незаконными решений административного ответчика, их содержание и сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, обратившегося в суд и иных лиц, являющихся избирателями перечисленных сельских поселений, нарушены, указаны в описательной его части, а также имеется ссылка на обстоятельства, из которых [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Н.Х. полагают о нарушении избирательных прав.

Таким образом, предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность лица, подающего административный иск, изложить в нем сведения о нарушенных по его мнению правах, свободах и законных интересах, была [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Н.Х. исполнена.

Указанные в обжалуемом определении судьи первой инстанции выводы о том, что мнение административных истцов о нарушении их избирательных прав и избирательных прав иных жителей сельских поселений Хамаматюрт, Бабаюрт является ошибочным и не согласуется с содержанием оспариваемых решений, которые рассчитаны на однократное применение депутатами Собрания депутатов муниципального района «Бабаюртовский район Республики Дагестан», не являются основаниями к оставлению административного иска без движения, поскольку в случае, если из оспариваемых актов не следует, что ими нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы, то такие обстоятельства влекут иные правовые последствия.

Суждения, изложенные в обжалуемых определении судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. и апелляционном определении Верховного Суда Республики Дагестан от 27 ноября 2020 г., об ограниченном круге лиц, в отношении которых изданы решения Собрания депутатов муниципального района «Бабаюртовский район Республики Дагестан», в число которых административные истцы не входят, отнесены процессуальным законом к основаниям для отказа в принятии административного иска в порядке статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда, не применены и судом апелляционной инстанции.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, оно привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности либо невозможности принятия административного искового заявления в соответствии с ранее приведенными нормами статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 ноября 2020 г. отменить.

Материал по административному иску [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.Х. к Собранию депутатов муниципального района «Бабаюртовский район» Республики Дагестан о признании незаконными решений от 3 октября 2020 г. № № 01-7РС, 02-7РС, 03-7РС, 04-7РС и возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова