Дело № 8а-8686/2021 [88а-8637/2021], кассация

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Б.С., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] С.О., [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] С.Б., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Ю.Т., [СКРЫТО] Д.Д., [СКРЫТО] Г.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2021 г. по административному делу № 2а-339/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Б.С., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] С.О., [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] С.Б., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Ю.Т. [СКРЫТО] Д.Д., к Собранию депутатов муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» седьмого созыва, [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Х.В., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.Р., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] Ш.М., [СКРЫТО] Б.Д., [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Р.Б. о признании незаконными действий по проведению первого заседания Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» седьмого созыва и первого заседания Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» от 13 октября 2020 г., признании недействительными протоколов первого заседания Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» седьмого созыва об избрании председателя Собрания, о делегировании четырех депутатов в районное Собрание депутатов муниципального района «Кумторкалинский район», решения Собрания от 15 октября 2020 г. о делегировании четырех депутатов представительного органа муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» в представительный орган районное Собрание депутатов муниципального района «Кумторкалинский район».

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административных истцов Таркинского И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административных ответчиков Идрисова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, представителя муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» Хангишиева А.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Б.С., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] С.О., [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] С.Б., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Ю.Т., [СКРЫТО] Д.Д. обратились в суд с административным иском к Собранию депутатов муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» седьмого созыва, [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] Х.В., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] М.Р., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] Ш.М., [СКРЫТО] Б.Д., [СКРЫТО] М.М., [СКРЫТО] Р.Б. о признании незаконными действий по проведению первого заседания Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» седьмого созыва и первого заседания Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» от 13 октября 2020 г., признании недействительными протоколов первого заседания Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» седьмого созыва об избрании председателя Собрания, о делегировании четырех депутатов в районное Собрание депутатов муниципального района «Кумторкалинский район», решения Собрания от 15 октября 2020 г. о делегировании четырех депутатов представительного органа муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» в представительный орган районное Собрание депутатов муниципального района «Кумторкалинский район».

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 марта 2021 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2021 г., решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 18 октября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 октября 2021 г., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Б.С., [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] С.О., [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] С.Б., [СКРЫТО] Д.М., [СКРЫТО] Ю.Т., [СКРЫТО] Д.Д., [СКРЫТО] Г.А. просят апелляционное определение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административных истцов Таркинского И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административных ответчиков Идрисова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, представителя муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» Хангишиева А.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Отменяя решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 марта 2021 г., суд апелляционной инстанции указал на допущенные судом нижестоящей инстанции нарушения норм процессуального закона, признав наличие безусловных оснований к отмене судебного решения, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский».

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела административные истцы неоднократно уточняли свои требования, указывая в том числе в качестве административного ответчика Собрание депутатов муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский» уточнения (<данные изъяты>) приняты к производству протокольным определением суда от 18 января 2021 г. (<данные изъяты>), уточнения (<данные изъяты>) приняты к производству суда определением от 17 февраля 2021 г. (<данные изъяты>). В связи с принятием данных уточнений 17 февраля 2021 г. судебное заседание было отложено на 4 марта 2021 г., о чем были извещены стороны и их представители, в том числе представитель Собрания депутатов муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский», действующий по доверенности, Идрисов Д.А. (<данные изъяты>).

При таком положении с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции судебному акту, предусматривающие, что в нем должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение вышеприведенных законоположений и разъяснений, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда по указанному основанию, не проверил административное дело в полном объеме по апелляционной жалобе, не оценил имеющиеся в административном деле доказательства, в апелляционном определении не изложил установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основал свои выводы, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался, не дал оценку доводам апелляционной жалобы, чем уклонился от рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение без проверки доводов апелляционной жалобы является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 сентября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова