Дело № 8а-8680/2021 [88а-8633/2021], кассация

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по административному делу № 3а-316/2020 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] О.Р. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

[СКРЫТО] О.Р. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под объект торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указала, что установленная кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> руб. не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 25 мая 2020 г. №, выполненном ООО «Профэксперт», в размере 9 342 731 руб., нарушает ее права как арендатора и ведет к уплате арендной платы в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена по состоянию на 1 января 2019 г. равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 октября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 октября 2021 г., комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] О.Р. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования под объект торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. № 1175 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 1 января 2019 г., в соответствии с которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке от 25 мая 2020 г. №, выполненный ООО Профэксперт», согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составила <данные изъяты> руб.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением от 6 августа 2020 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту ООО Оценочная компания «Эксперт».

Согласно заключению эксперта названного экспертного учреждения от 20 октября 2020 г. № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 1 января 2019 г. составила <данные изъяты> руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», обоснованно установил кадастровую стоимость находящегося в аренде у административного истца земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенной в заключении эксперта ООО Оценочная компания «Эксперт» от 20 октября 2020 г. №.

Заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы, проверено судом и ему дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Суд признал, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно несогласия с результатом судебной оценочной экспертизы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств. Однако какие-либо доказательства, позволяющие усомниться в достоверности принятого судами экспертного заключения, в том числе в части правильности примененного сравнительного подхода к определению рыночной стоимости земельного участка, суду не представлялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 декабря 2021 г.