Дело № 8а-6550/2023 [88а-7383/2023], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88А-7383/2023

№ 2а-6732/2021

г. Пятигорск 17 июля 2023 года

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу [СКРЫТО] З. М. на судебный приказ от 26.10.2021 и определение от 04.05.2023 мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республике обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Нальчикского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] З.М. задолженности по транспортному налогу в размере 1 2020 руб., без указание периода взыскания, уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страховая за период с 01.01.2017 в размере 79 299 руб. и пеней к ним в размере 1 832, 55 руб., пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по периоду, иссекшему до 01,01.2017 в размере 155,54 руб., страховых взносов на медицинское страхование за период с 01.01.2017 в размере 17 314 руб. и пеней в размере 353, 46 руб.

В обоснование заявления налоговым органом представлены учетные данные налогоплательщика, сведения об имуществе налогоплательщика, программный расчет пеней, программную расшифровку задолженности, налоговое уведомление № 46598082 от 25.07.2019 за налоговый период по транспортному налогу за 2018 г., требования об уплате налогов, датированные 28.10.2019, 09.01.2020, 27.01.2020 с различными исчисленными суммами неисполненных обязательств.

26.10.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Нальчикского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] З.М. заявленных в заявлении сумм задолженности, взыскана государственная пошлина. Копия судебного приказа направлена в адрес [СКРЫТО] З.М., возвращена мировому судье по основанию истечения срока хранения.

28.04.2022 мировому судье от [СКРЫТО] З.М. поступили возражения на судебный приказ, в которых он указывает об отсутствии задолженности и о том, что о вынесенном приказе ему стало известно в ходе его исполнения 24.04.2023.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района от 04.05.2023 в удовлетворении возражений отказано в виду пропуска срока на их подачу.

Не согласившись с вынесенными судебным приказом и постановленным определением, [СКРЫТО] З.М. обжаловал их в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27.06.2023, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), участники производства по делу о рассмотрении кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступало.

Вступившие в законную силу судебные приказы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в кассационный суд общей юрисдикции (часть 1 статьи 327.1 КАС РФ).

С учетом положений части 1 статьи 123.8 КАС РФ судебный приказ, выданный в порядке административного судопроизводства, вступает в силу по истечении срока на представление на него возражений должником, т.е. через двадцать дней со дня направления ему копии судебного приказа.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Налоговое уведомление может быть направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении 6 дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При выявлении недоимки по страховым взносам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

При удовлетворении заявления налогового органа в судебном приказе мировым судьей, помимо прочего, указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей (пункт 9 части 1 статьи 123.6 КАС РФ).

По настоящему делу требования налогового органа не являлись бесспорными, поскольку основания начисления страховых взносов и их период в заявлении не приведены и не представлены, указание на их взыскание за периоды с 01.01.2017 носит общий, декларативный характер. Период взыскиваемой задолженности по транспортному налогу следует только из налогового уведомления, что также не указывает на ее соотношение к заявленным требования.

Указанное не позволяло мировому судье вынести судебный приказ о взыскании в судебном порядке с должника налогоплательщика заявленные налоговым органом суммы обязательств. Удовлетворяя требования налогового органа и вынося судебный приказ, мировой судья не учел положения указанных выше норм права и отсутствия критерия бесспорности, что свидетельствует о необоснованности его вынесения.

Поскольку судебный приказ был вынесен с нарушением норм права, определение мирового судьи об отказе в подаче на него возражений также подлежит отмене. При этом в судебном приказе период взыскиваемых сумм обязательств также не указан.

ИФНС России № 2 по г. Нальчику следует разъяснить, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке административного искового производства.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

судебный приказ от 26.10.2021 и определение от 04.05.2023 мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова