Дело № 8а-4059/2020 [88а-4251/2020], кассация

г. Пятигорск 08 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Мурзаковой Р.Ф., Белоусовой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан

на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 02.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.12.2019

по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] П.А. к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П. А. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан к Правительству Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан с административными исковыми требованиями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование следующее.

На праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 962 кв.м (+/-10 кв.м), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Установленная в отношении земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость которого значительно превышает рыночную на дату оценки, что нарушает ее права и законные интересы, поскольку влечёт увеличение размера уплачиваемого ею земельного налога.

Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте Росреестра, упомянутый земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, с видом разрешённого использования под строительство торгового комплекса, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2019 содержатся сведения об установлении кадастровой стоимости в отношении спорного земельного участка в размере № руб.

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 № 13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 02.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.12.2019 требования административного истца удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 962 кв.м (+/-10 кв.м), расположенного по адресу: РФ, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., на период с 31.01.2013 и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 27.05.2019. С Правительства Республики Дагестан взыскано в пользу [СКРЫТО] П.А. судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу ООО «Аудиторская компания «Цестрис-Аудит» судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере № рублей.

Не согласившись с постановленными судебными актами, [СКРЫТО] Республики Дагестан обжаловало их в кассационной порядке, подав кассационную жалобу через Верховный Суд Республики Дагестан 22.05.2020 (поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 01.06.2020), в которой считает их незаконными и необоснованными, как принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд кассационной инстанции решения судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новое решение об отказе административному истцу в иске.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П, во взаимосвязи с закрепленной статьей 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязанностью государства охранять достоинство личности и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав во всех сферах это означает, что во взаимоотношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.05.1995 № 4-П, от 02.07.1998 № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2005 № 42-О, от 13.06.2006 № 272-О и № 274-О и др.). Следовательно, гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными.

В этом качестве право на судебную защиту служит фундаментальной гарантией права собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), в том числе в его сопряжении с обязанностью каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации), подразумевающей необходимость соблюдения правовых принципов экономического основания налогов (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Применительно к сфере налогообложения, которое по своей природе связано с вмешательством в экономическую автономию личности и выражается в отчуждении части принадлежащих налогоплательщикам денежных средств публично-правовым образованиям для финансового обеспечения их деятельности, судебный контроль приобретает особую значимость для цивилизованного разрешения возникающих в этой сфере правовых споров на основе независимости и беспристрастности, служит средством преодоления возможного произвола в правоприменении и существенным фактором поддержания взаимного доверия во взаимоотношениях личности и публичной власти, определяя тем самым важнейшие условия для устойчивого развития гражданского оборота.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, согласно которым при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что представленный административным истцом отчёт о результатах оценки рыночной стоимости земельного участка от 08.05.2019 № 19/05-117 не соответствовал пункту 23 Федеральным стандартам оценки № 1 и пункту 5 Федеральных стандартов оценки № 3, судом по ходатайству Правительства Республики Дагестан 24.06.2019 было назначено проведение судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату установления кадастровой стоимости (л.д. 88-90).

Согласно заключению судебного эксперта Гасанова М. Д. (ООО «АК Цестрис-Аудит») от № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 962 кв.м, по состоянию на 01.12.2012 составляла № руб. (л.д.93-157).

Заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленный вопрос, в том числе описание объекта оценки, объектов- аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Содержащиеся в экспертном заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, содержащими все необходимые сведения, позволяющие сделать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Выводы эксперта подробные, мотивированные, к экспертному заключению приобщены фотоматериалы, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости спорного объекта. Содержащийся в экспертном заключении вывод о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки; определение рыночной стоимости в рамках использованных подходов является мотивированным и корректным.

При определении стоимости объекта недвижимости в качестве ценообразующих факторов приведены наиболее полно описывающие отличия объектов оценки от объектов сравнения; корректировки по всем элементам сравнения произведены правильно. Расчеты произведены экспертом верно.

Доводы кассационной жалобы представителя административного ответчика – Правительства Республики Дагестан, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка не превышает допустимые пределы, находится в приемлемом диапазоне погрешностей, поэтому оснований полагать, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или ее применении к конкретному объекту недвижимости была допущена ошибка не имеется, - не могут быть приняты во внимание, поскольку установленная заключением эксперта рыночная стоимость земельного участка ниже ее кадастровой стоимости, что, в свою очередь, влечет за собой снижение налоговой нагрузки на административного истца.

В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оспаривая выводы эксперта, административный ответчик не представил суду доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу.

Вопреки позиции представителя административного ответчика, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, его позиция, а также доводы иных лиц, участвующих в деле рассмотрены в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, что судами оставлена без внимания позиция Правительства Республики Дагестан о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением противоречит материалам дела, поскольку судом первой инстанции в решении указано на восстановление административному истцу процессуального срока на обращение в суд (стр. 6-7 решения).

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). Такие принципы судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу были соблюдены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием стороны административного ответчика с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данные требованиями судом первой инстанции выполнены.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 этого Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Таким образом, судами было принято правильное решение о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы с Правительства Республики Дагестан, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 02.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Республики Дагестан - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Ю.К. Белоусова