Дело № 8а-2870/2021 [88а-3594/2021], кассация

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2021 г. по административному делу № 2а-1827/2021 по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, решения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мирзалиев Р.З. оглы, гражданин Республики Азербайджан, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее также – МВД по Республике Дагестан), Министерству юстиции Российской Федерации (далее также – Минюст России) о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации, решения Министерства внутренних дел по Республике Дагестан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что распоряжением Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ признано нежелательным его пребывание в Российской Федерации, решением МВД по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ Считает указанные решения незаконными, принятыми без учета того, что он является коренным, этническим дагестанцем, все его родственники, супруга являются гражданами Российской Федерации, назначенное по приговору суда наказание отбыл, на сегодняшний день не представляет угрозу национальной безопасности и общественному порядку, в Республике Азербайджан не имеет постоянного места жительства, родственников, постоянной работы.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 сентября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2021 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 сентября 2020 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной 9 апреля 2021 г. через суд первой инстанции и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2021 г., МВД по Республике Дагестан просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что, что материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания административного истца Мирзалиева Р.З. оглы и административного ответчика Минюста России, что явилось основанием для отмены решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Довод жалобы об отсутствии оснований для отмены решения суда по указанным основаниям судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, в адрес участников процесса судом первой инстанции направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела на 10 сентября 2020 г. в 09 часов 30 минут, однако сведений о вручении извещения административному истцу и административному ответчику Минюсту России материалы дела не содержат.

Таким образом, административный истец Мирзалиев Р.З. оглы и административный ответчик Минюст России не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом первой инстанции 10 сентября 2020 г., были лишены возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои доводы, представить доказательства, что фактически повлекло нарушение их права на судебную защиту.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 мая 2021 г.