Дело № 8а-2855/2021 [88а-3589/2021], кассация

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.П.С на решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 г. по административному делу № 2а-908/2018 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю об установлении административного надзора в отношении С.П.С.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К., обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В., полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] П.С. сроком на 8 лет на основании пункта 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что [СКРЫТО] П.С. осужден за преступление против половой свободы и половой неприкосновенности в отношении лица, не достигшего совершеннолетнего возраста, характеризуется отрицательно.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2019 г., административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю удовлетворено. В отношении осужденного [СКРЫТО] П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении [СКРЫТО] П.С. установлены ограничения: являться в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов; запретить выезд за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без согласия с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания. Постановлено срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2020 г. решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2018 г. изменено в части установления административных ограничений в отношении [СКРЫТО] П.С., в отношении которого установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению); запрещения выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, то есть за пределы муниципального образования Ессентукского городского округа без согласия с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 июня 2020 г. решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2018 г. изменено в части установления административных ограничений в отношении [СКРЫТО] П.С. В отношении [СКРЫТО] П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению); запрещения выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, то есть за пределы муниципального образования Ессентукского городского округа без согласия с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 9 апреля 2021 г. через суд первой инстанции и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 апреля 2021 г., [СКРЫТО] П.С. просит судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, по делу было удовлетворено ходатайство [СКРЫТО] П.С. о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с Железнодорожным городским судом Московской области, однако в указанное время и место [СКРЫТО] П.С. не явился, просил об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением другого дела в том же суде. С учетом изложенного, признав неуважительной причину неявки [СКРЫТО] П.С., судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В., полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 названного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).

Согласно пункту «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, [СКРЫТО] П.С. по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы.

Установив данные обстоятельства, суд, принимая во внимание, что [СКРЫТО] П.С. осужден за совершение преступления против <данные изъяты>, отнесенного в силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, пришел к правильному выводу об установлении в отношении [СКРЫТО] П.С. административного надзора сроком на восемь лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, изменив решение суда первой инстанции, установив в отношении [СКРЫТО] П.С. ограничения, обеспечивающие индивидуально профилактическое воздействие в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 06 часов, за исключением рабочего времени в ночную смену (в случае официального трудоустройства по трудовому договору или соглашению); запрещения выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, то есть за пределы муниципального образования Ессентукского городского округа без согласия с государственным органом, осуществляющим надзор по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит правильными, а назначенный в отношении [СКРЫТО] П.С. срок административного надзора с вышеуказанными административными ограничениями обоснованным. Оснований для иных выводов при рассмотрении дела в кассационном порядке не имеется.

При таких данных доводы кассационной жалобы несостоятельны, административные ограничения в отношении заявителя установлены в соответствии с вышеуказанными положениями закона, с учетом его личности, изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которые были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Учитывая, что выводы, изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С.П.С – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 мая 2021 г.