Дело № 7У-616/2022 [77-1404/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1404/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск 19 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Пономарева А.А.,

защитника - адвоката Васюнина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. М. Г. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав защитника - адвоката Васюнина И.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Пономарева А.А. об отмене судебных решений в части осуждения по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в остальной части – изменении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года

М. М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

[СКРЫТО] М.Г. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет; незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет. Преступления совершены в период с 12 по 17 июля 2019 года в <адрес> Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.Г. просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить ему назначенное наказание, учесть при этом всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых родителей. По мнению осужденного, имеются основания к применению и по второму составу преступления положений ст. 64 УК РФ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 240 УПК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены по настоящему делу не в полном объеме.

Как следует из приговора, признавая [СКРЫТО] М.Г. виновным в совершении преступлений, в числе прочих доказательств, суд сослался на:

-протоколы осмотра места происшествия от 18 июля 2019 года (<данные изъяты>);

-протокол допроса [СКРЫТО] М.Г. в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) и обвиняемого (<данные изъяты>).

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства не исследовал.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, оставил без внимания.

Совокупности иных доказательств недостаточно для принятия решения о виновности осужденного, поскольку в рамках осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты наркотические средства. При допросе в судебном заседании [СКРЫТО] М.Г. не сообщил суду об обстоятельствах совершения им преступлений. Данные сведения отражены в соответствии с протоколом допроса [СКРЫТО] М.Г. в ходе предварительного следствия, который судом не исследовался. Таким образом, не оглашены доказательства, имеющие существенное значение для установления объективной и субъективной сторон инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ, состоявшиеся по делу судебные решения в отношении [СКРЫТО] М.Г. подлежат отмене ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являющихся существенными, повлиявшими на исход дела, уголовное дело в этой части - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть уголовное дело с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении уголовного дела следует проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, а также в постановлении о передаче уголовного дела для рассмотрения судом кассационной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности [СКРЫТО] М.Г., обвиняемого в совершении особо тяжких преступлений, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении [СКРЫТО] М.Г меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца. Эта мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 сентября 2020 года в отношении М. М. Г. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать М. М. Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца до 19 октября 2022 года.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова