Дело № 7У-599/2022 [77-733/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-733/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

осужденного [СКРЫТО] К.Е. по системе видеоконференц-связи

его защитника – адвоката Андреасян Р.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] К.Е. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного [СКРЫТО] К.Е. и адвоката Андреасян Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2021 года

[СКРЫТО] К.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 20 января 2015 года Ворошиловским районным судом г. Ростова -на-Дону по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден:

- по ч.1 ст.325.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с [СКРЫТО] К.Е. в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

[СКРЫТО] К.Е. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, совершенных:

- ДД.ММ.ГГГГ с причинением ФИО7 значительного ущерба в сумме 240 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере, с причинением ФИО6 ущерба в сумме 435 000 рублей.

Он же признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества в крупном размере – принадлежащего ФИО8 автомобиля стоимостью 400 000 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] К.Е. также признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в целях совершения тяжкого преступления неправомерно завладел государственным регистрационным знаком транспортного средства.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] К.Е. просит судебные решения изменить, исключив особо опасный рецидив, изменив категорию совершенных преступлений на менее тяжкую, снизив наказание и изменив вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. Указывает, что наказание назначено без учета положений ст.ст.6, 43 УК РФ; судами не мотивировано, почему наказание в виде лишения свободы будет способствовать его исправлению; отраженные в приговоре смягчающие обстоятельства учтены формально; выводы об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений, применения ст.73 УК РФ, являются необоснованными и не мотивированными; доводы стороны защиты судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

В дополнение к кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] К.Е. указывает, что судом не учтено частичное возмещение ущерба.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность [СКРЫТО] К.Е. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении [СКРЫТО] К.Е. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] К.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний в кассационной жалобе не оспариваются, основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к правильному выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины [СКРЫТО] К.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия [СКРЫТО] К.Е. по ч.1 ст.325.1 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, удовлетворительная характеристика, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельствами обоснованно признан рецидив преступлений, который является особо опасным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд правомерно не усмотрел.

При наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Гражданский иск разрешен в соответствии с законом, удовлетворен обоснованно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] К.Е. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова