Дело № 7У-587/2022 [77-559/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-559/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пятигорск 14 марта 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А.,

осужденного [СКРЫТО] Ю.А. путем видеоконференц-связи, его

защитника – адвоката Орловой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года.

Выслушав осужденного [СКРЫТО] Ю.А. и защитника-адвоката Орлову М.Г., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания),

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

С применением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания [СКРЫТО] Ю.А. под стражей с 5 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

[СКРЫТО] Ю.А. признан виновным в краже имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба на 70 070 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору в <адрес> края в период с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] Ю.А., ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор изменить, применив ст. 53.1 УК РФ. Указывает, что суд не мотивировал неприменение ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, нарушив требования ст.ст. 297 и 307 УПК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Невинномысска Прохорова Е.В., считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Ю.А. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, что не оспаривается.

Действия [СКРЫТО] Ю.А., согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд указал на отсутствие оснований для освобождения [СКРЫТО] Ю.А. от уголовной ответственности согласно гл. 11 УК РФ.

Наказание [СКРЫТО] Ю.А. назначено по правилам Общей части УК РФ, в том числе ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, его семейные обстоятельства, имущественное положение, наличие на иждивении матери, страдающей онкологией, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ стало наличие в действиях [СКРЫТО] Ю.А. рецидива преступлений.

Суд обосновал назначение [СКРЫТО] Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенное преступление, и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное [СКРЫТО] Ю.А. наказание не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено [СКРЫТО] Ю.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление срока наказания и зачет времени содержания [СКРЫТО] Ю.А. под стражей в срок назначенного лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Приговор от 31 марта 2021 года в отношении [СКРЫТО] Ю.А. отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для его отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков