Дело № 7У-5223/2021 [77-408/2022 - (77-2370/2021)], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-408/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск 10 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Железного А.В.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного [СКРЫТО] М.Н. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Тарасенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу адвоката [СКРЫТО] М.О. в интересах осужденного [СКРЫТО] М. Н., кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав осужденного [СКРЫТО] М.Н., его защитника – адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О., частично поддержавшего доводы представления и просившего судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 июня 2021 года

[СКРЫТО] М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, осужденный 22 марта 2021 года Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 марта 2021 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок исчислен с даты вступления приговора в законную силу; засчитано время содержания под стражей с 10 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, засчитан период содержания под стражей по приговору от 22 марта 2021 года – с 11 июня 2020 года по 13 июня 2020 года и с 21 августа 2020 года по 18 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима; период отбытого наказания по приговору от 22 марта 2021 года – с 19 мая 2021 года по 8 июня 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 22 июня 2021 года.

[СКРЫТО] М.Н. осужден за то, что он 19 августа 2020 года около 3 часов 30 минут, находясь во двое <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8 и неустановленным лицом, неправомерно завладели автомобилем «ВАЗ-2107» гос. номер №, принадлежащим ФИО7, на котором осуществили движение до момента задержания сотрудниками полиции в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе «<адрес>» <адрес> <адрес>. При этом ФИО8 был задержан, а [СКРЫТО] М.Н. и другое лицо с места преступления скрылись.

В кассационной жалобе адвокат [СКРЫТО] М.О. в интересах осужденного [СКРЫТО] М.Н., выражая несогласие с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях осужденного состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию. В обоснование доводов жалобы указал, что представленными доказательствами не установлена вина его подзащитного в совершении угона транспортного средства ФИО10 Никак не опровергнуты показания [СКРЫТО] М.Н. о том, что он не знал о противоправных действиях ФИО8 при пользовании автомобилем. Доводы о его невиновности подтверждены не только показаниями [СКРЫТО] М.Н., но и показаниями ФИО8 и ФИО11 Все доказательства, приведенные судом в приговоре, вину [СКРЫТО] М.Н. не подтверждают. Показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, потерпевшего ФИО10 оглашены в нарушение требований ст. 281 УПК РФ. Апелляционный приговор, постановленный в отношении ФИО8 также не устанавливает вину [СКРЫТО] М.Н.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Дагестан Сайпулаев М.А. просит отменить судебные решения, и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Отмечает, что в нарушение требований ст. 240 УПК РФ в основу приговора положены доказательства, не исследованные в судебном заседании, а именно, апелляционный приговор в отношении ФИО8 Кроме того, при назначении наказания нарушены требования уголовного закона. Окончательное наказание должно было назначаться на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, виновным в совершении которого признан [СКРЫТО] М.Н. по настоящему делу, совершено до вынесения предыдущего приговора.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обвинительном приговоре в отношении [СКРЫТО] М.Н. в соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства.

Доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для признания [СКРЫТО] М.Н. виновным в совершении преступления. Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены достаточные доказательства виновности осужденного, в том числе показания ФИО8 и ФИО11, которые подтвердили их совместные и согласованные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем ФИО10

Действия [СКРЫТО] М.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. В приговоре указаны роли каждого из осужденных при совершении преступления, вывод о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору мотивирован судом.

Наказание обоснованно назначено в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание [СКРЫТО] М.Н., не установлено.

При рассмотрении дела не допущено нарушений требований процессуального законодательства и требований ст. 240 УПК РФ. В основу приговора положены только те доказательства, которые непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений при оглашении показаний потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 допущено не было. Стороны против оглашения этих показаний возражений не высказывали.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

Во вводной части приговора суд указал, что Абдукадиров М.Н. судим по приговору Хасавюртовского городского суда от 22 марта 2021 года. Вместе с тем данная судимость не могла учитываться при назначении наказания, так как преступление, за которое [СКРЫТО] М.Н. осужден по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора 22 марта 2021 года. Наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ должно быть смягчено. По тем же основаниям судом незаконно назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, подлежала применению ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, из доказательств виновности [СКРЫТО] М.Н. полежит исключению апелляционный приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2021 года, поскольку данным приговором не установлены обстоятельства совершения ФИО8 угона автомобиля, принадлежащего ФИО7 по предварительному сговору с иными лицами. По тем же основаниям из приговора следует исключить ссылку на ФИО8 как на лицо, совершившего преступление совместно и согласованно с [СКРЫТО] М.Н., заменив данное указание на «иное лицо».

При решении вопроса об исчислении начала срока наказания ошибочно указана дата – 10 июля 2021 года, так как осужденный взят под стражу в день вынесения приговора – 10 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 июня 2021 года в отношении [СКРЫТО] М. Н. изменить:

-исключить из числа доказательств виновности [СКРЫТО] М.Н. апелляционный приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2021 года;

-заменить указание на ФИО8 как на лицо, совершившее преступление по предварительному сговору с [СКРЫТО] М.Н., на «иное лицо»;

-исключить из вводной части приговора указание о том, что [СКРЫТО] М.Н. судим по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 марта 2021 года, заменив указанием об осуждении его данным приговором;

-смягчить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;

-исключить применение ст. 70 УК РФ;

-на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 22 марта 2021 года окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу - с 22 июня 2021 года; засчитать время содержания под стражей с 10 июня 2021 года до 22 июня 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, засчитать период содержания под стражей по приговору от 22 марта 2021 года – с 11 июня 2020 года по 13 июня 2020 года и с 21 августа 2020 года до 19 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима; период отбытого наказания по приговору от 22 марта 2021 года – с 19 мая 2021 года до 10 июня 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный