Дело № 7У-5220/2021 [77-317/2022 - (77-2279/2021)], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-317/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Колбиной Н.В., Певнева С.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осуждённого [СКРЫТО] А.Ю.,

защитников – адвокатов Агаева А.А., Агаева Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника – адвоката Агаева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого [СКРЫТО] А.Ю., защитников Агаева А.А. и Агаева Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 сентября 2021 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.3 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

[СКРЫТО] А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего <данные изъяты>, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Агаев А.А., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, оспаривает правильность квалификации действий осуждённого по ч.3 ст.228 УК РФ. В обоснование жалобы защитник указывает, что размер наркотического средства следовало определять по массе сухих остатков, а не по массе бумаги, которая является емкостью для наркотического средства и его проводником для передачи. Автор жалобы считает, что приведённые доказательства свидетельствуют о виновности осуждённого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Просит отменить состоявшиеся судебные решения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Н.Н. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.Ю. рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания. Нарушений положений ст.244 УПК РФ и ограничений прав участников процесса не допущено.

Все собранные по делу доказательства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осуждённого, при проверке уголовного дела не установлено. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий осуждённого [СКРЫТО] А.Ю. проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Заключения экспертов № 48/3 от 1 февраля 2021 года и № 724/3 от 10 июня 2021 года соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертное исследование проведено на основании постановлений следователя и суда, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, выводы экспертов основаны на полном исследовании представленных материалов, они ясны и обоснованы, сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно заключениям экспертов предметом преступления является наркотическое средств <данные изъяты> которое постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" включено в список I.

По смыслу уголовного закона, если психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси (абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 4 указанного выше Постановления, решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список I, и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, исходил из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления.

Так, возможность использования смеси, содержащей наркотическое средство <данные изъяты>, с нейтральным наполнителем - бумагой, для немедицинского потребления была подтверждена показаниями самого осуждённого [СКРЫТО] А.Ю., показавшего, что наркотическое средство невозможно употреблять без фрагмента бумаги, и указанные показания наряду с другими доказательствами по делу были судом положены в основу приговора с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В этой связи неустранимых сомнений в наличии квалифицирующего признака преступления – в особо крупном размере, не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что 17 декабря 2020 года [СКРЫТО] А.Ю. в почтовом отделении получил отправление с находящимся в нём наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>), которое было обнаружено и изъято у [СКРЫТО] А.Ю. при выходе из почтового отделения в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого для изъятия документов и предметов, подтверждающих намерения неустановленного лица получить почтовое отправление с вложенным наркотическим средством.

Обстоятельства того, что сотрудники правоохранительных органов контролировали получение осужденным наркотического средства, [СКРЫТО] А.Ю. был задержан непосредственно после того, как получил почтовое отправление, а наркотическое средство было изъято, даёт основание полагать об отсутствии у осуждённого возможности хранения наркотического средства, содержащегося в почтовом отправлении.

Поэтому из приговора и апелляционного определения подлежит исключению осуждение [СКРЫТО] А.Ю. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В связи с уменьшением объема обвинения также подлежит смягчению и наказание, назначенное осужденному.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить:

- исключить осуждение за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере;

- с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное по ч.3 ст.228 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.