Дело № 7У-4557/2021 [77-1948/2021], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1948/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

с участием

прокурора Накусова А.А.,

осуждённого [СКРЫТО] Б.А.,

защитника – адвоката Чеченцева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Чеченцева В.И. и представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 июля 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, мнение прокурора Накусова А.А. об изменении приговора, выступление осуждённого [СКРЫТО] Б.А. и его защитника Чеченцева В.И., поддержавших доводы жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 июля 2021 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимости не имеющий,

осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

[СКРЫТО] Б.А. освобождён из-под стражи в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением судьи Предгорного районного суда от 12 октября 2021 года разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора. Зачтено в срок ограничения свободы время содержания [СКРЫТО] Б.А. под стражей в период с 17 июня 2021 года по 6 июля 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

[СКРЫТО] Б.А. признан виновным в незаконных перевозке (не позднее января 2019 года) и хранении (в период с января 2019 года по 18 февраля 2021 года) огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Чеченцев В.И., выражая несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене, а производство по уголовному делу прекращению с назначением [СКРЫТО] Б.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование жалобы защитник указывает, что [СКРЫТО] Б.А. непогашенных судимостей не имеет, в ходе дознания вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, сведения о нанесении прямого ущерба в результате преступления отсутствуют, [СКРЫТО] Б.А. осуществил благотворительное пожертвование в адрес ГКУЗ Ставропольского края "Краевой специализированный дом ребёнка "Машук" для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" в размере 10 446 рублей 10 коп. Автор жалобы также обращает внимание, что суд не зачёл в срок ограничения свободы время содержания [СКРЫТО] Б.А. под стражей.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Тыльченко А.М., выражая несогласие с приговором, указывает, что суд обосновано исключив признак приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при описании деяния указал, что [СКРЫТО] Б.А. умышленно, незаконно приобрел предметы, которые являются пистолетом и боеприпасами к нему; судом не установлен способ перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в связи с чем данный квалифицирующий признак подлежал исключению из обвинения; судом не принято решение о зачете в срок ограничения свободы времени содержания [СКРЫТО] Б.А. под стражей. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении [СКРЫТО] Б.А. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении [СКРЫТО] Б.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является законным, обоснованным и мотивированным.

Само по себе совершение [СКРЫТО] Б.А. преступления средней тяжести и благотворительное пожертвование им на сумму 10 446 рублей 10 коп., не является достаточным основанием для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку указанные обстоятельства в данном конкретном случае не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности личности [СКРЫТО] Б.А. и совершенного им преступления.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в силу ч.1 ст.40115 УПК РФ служат основанием для изменения приговора, постановленного в отношении [СКРЫТО] Б.А.

Рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не освобождает суд от необходимости тщательно изучить все материалы уголовного дела, доказательства, собранные по делу, с целью проверки обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение этих требований закона, суд не указал в приговоре обстоятельства незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно способ совершения этого преступления.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Кроме того, изложенные в обвинительном акте и установленные приговором обстоятельства незаконной перевозки оружия и боеприпасов в срок не позднее января 2019 года не исключают возможности совершения этих действий осуждённым в период до 6 июля 2013 года, что влечёт освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

При таких обстоятельствах из приговора в отношении [СКРЫТО] Б.А. подлежит исключению осуждение за незаконную перевозку оружия и боеприпасов.

Является обоснованным и довод кассационного представления о том, что суд, исключив из обвинения действия [СКРЫТО] Б.А. по незаконному приобретению огнестрельного оружия и боеприпасов, необоснованно указал о совершении этих действий в описательно-мотивировочной части приговора, что также влечёт изменение приговора.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное наказание подлежит смягчению.

Доводы кассационных жалобы и представления о том, что суд при постановлении приговора не принял решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, не являются основанием для внесения изменений в приговор суда, поскольку данный вопрос правильно разрешен судом в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.40114, ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 июля 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение [СКРЫТО] Б.А. действий по незаконным приобретению оружия и боеприпасов;

- исключить осуждение за незаконную перевозку оружия и боеприпасов;

- назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ наказание смягчить до 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы, с сохранением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения.