Дело № 7У-4499/2021 [77-292/2022 - (77-2254/2021)], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77- 292/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 15 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Певнева С.В.,

судей Чекмарева М.А. и Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф., ведущей протокол судебного

заседания,

с участием прокурора Епишина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пучкина А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2019 года в отношении [СКРЫТО] М.М.

Заслушав доклад судьи Певнева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 ноября 2019 года

[СКРЫТО] ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу 100 000 рублей в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

[СКРЫТО] М.М. признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено 31 октября 2018 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пучкин А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовного и уголовно – процессуального законов, и вынесении в отношении [СКРЫТО] М.М. оправдательного приговора. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на предположениях и непроверенных в установленном порядке доказательствах. Указывает в жалобе, что комиссионным заключением экспертов №-э вывод сделан не в отношении всех 6 - ти бутылок с этикеткой «Калина красная водка», объемом 0,25 литра, изъятых в магазине, а только 4. Указывает в жалобе, что не установлен факт реальной опасности жизни и здоровью при сбыте 1 бутылки ФИО7, т.к. данная бутылка экспертами не исследовалась. По мнению адвоката, обвинение [СКРЫТО] М.М. в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не обоснованно. Из постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 25.06.2019 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ» следует, что уголовная ответственность по ч.1 ст.238 УК РФ наступает при условии, что опасность продукции для жизни или здоровья человека является реальной. Считает, что должен быть установлен факт того, что при употреблении изъятой у [СКРЫТО] М.М. водки «Калина красная водка» объемом 0,25 литра в обычных условиях человек умрет или ему будет причинен тяжкий вред здоровью. Однако такой вопрос перед экспертами не ставился. В заключении экспертизы № 14 прямо указано, что определенную роль в степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребляемой во время приема спиртных напитков и другие факторы. По мнению адвоката, в судебном заседании не был выяснен вопрос, имелась ли реальная опасность наступления смерти или причинения тяжкого вреда здоровью человека при употреблении изъятой 1 бутылки водки емкостью 0,25 литра. Кроме того, указывает, что поскольку стороной обвинения не установлено, какое минимальное количество ацетона в спиртосодержащей жидкости может представлять реальную опасность для жизни и здоровья потребителя, то и обвинение [СКРЫТО] М.М. в хранении 6 бутылок с этикеткой «Калина красная водка» также не обоснованно.

В возражениях помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя просит приговор в отношении [СКРЫТО] М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу-без удовлетворения. По мнению помощника прокурора, выводы суда о виновности [СКРЫТО] М.М. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Выслушав участников судебного заседания, изучив кассационную жалобу вместе с уголовным делом, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] М.М. в инкриминированном ей преступлении являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым положил в основу обвинительного приговора одни доказательства, и привел мотивы, по которым отверг доказательства стороны защиты о невиновности [СКРЫТО] М.М.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания свидетелей, заключения судебных экспертиз и другие исследованные им доказательства, которым дана верная юридическая оценка. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, выводы суда о виновности [СКРЫТО] М.М. сделаны на основе заключения комиссионной судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей выводы, которые не вызывают сомнений и содержат исчерпывающие ответы на поставленные органом расследования вопросы.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что не установлен факт реальной опасности жизни и здоровью при сбыте 1 бутылки ФИО7, т.к. данная бутылка экспертами не исследовалась, противоречит материалам дела. Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, выданная после проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО7 водка не отвечает требованиям безопасности продукции, поскольку содержит в себе токсичный микрокомпонент – ацетон.

Довод жалобы о том, в ходе предварительного расследования экспертное исследование проведено только в отношении 4 изъятых бутылок, а не всех 6, опровергается материалами дела. Согласно заключению эксперта №-э от 28.12.2018, оно проведено в отношении 4 изъятых у [СКРЫТО] М.М. бутылок с этикеткой «Калина красная водка» объемом 0,25 литра, поскольку две из шести изъятых бутылок ранее уже исследовались специалистами.

Оснований для признания указанных экспертных исследований и заключений недопустимыми доказательствами судебная коллегия не находит. Экспертные исследования проведены и заключения составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ РФ № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ».

Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Действия осужденной [СКРЫТО] М.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к правильному выводу о назначении [СКРЫТО] М.М. наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ – штрафа.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Пучкина А.В. на приговор Промышленного районного суда гор. Ставрополя от 12 ноября 2019 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Певнев

Судьи М.А. Чекмарев

Н.В. Колбина