Дело № 7У-31/2021 - (7У-1938/2020) [77-423/2021], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-423/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шакирова Р.С.,

судей Колбиной Н.В., Чекмарева М.А.,

при секретаре Цыгановой Е.М.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осуждённого [СКРЫТО] М.Ш. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Целиковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобу осуждённого [СКРЫТО] М.Ш. и представление заместителя прокурора Чеченской Республики на приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 24 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выступление осуждённого [СКРЫТО] М.Ш. и его защитника Целиковой Т.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 24 июля 2018 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осуждён в особом порядке:

- по ч.1 ст.223 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 16 июля 2014 года.

По правилам ч.1 ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На осуждённого возложена обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы встать на учёт в специализированного государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Осуждённому [СКРЫТО] М.Ш. установлены ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На осуждённого возложена обязанность – в период отбывания ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания [СКРЫТО] М.Ш. в виде лишения свободы исчислен с 24 июля 2018 года.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено [СКРЫТО] М.Ш. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

[СКРЫТО] М.Ш. признан виновным в незаконной переделке огнестрельного оружия, незаконных хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в пособничестве участию в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, в хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый [СКРЫТО] М.Ш. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Осуждённый, приводя цитаты из УПК РФ, постановлений Пленума ВС РФ "О судебном приговоре", "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посчитал их недостаточными для применения положений ст.64, ст.77, ч.6 ст.15 УК РФ, при этом выборочно применил ст.64 УК РФ, исключив дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.223 УК РФ; данные о личности учтены судом формально; по факту преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ, его добровольные показания являлись основанием для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной или содействия раскрытию и расследованию преступления. Просит смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики Семёнов С.П., выражая несогласие с приговором, указывает, что потерпевший в судебное заседание не явился и мнение потерпевшего о ходатайстве обвиняемого председательствующим в судебном заседании не выяснялось; прокурор в судебных прениях не изложил своё мнение по существу предъявленного обвинения, ограничившись вопросами назначения наказания; суд неправильно квалифицировал действия [СКРЫТО] по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов, поскольку 2 патрона предназначены для производства выстрелов из гладкоствольного огнестрельного оружия. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора осуждённый [СКРЫТО] М.Ш. выражает несогласие с представлением, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Судебная коллегия с учётом положений ч.1 ст.40116 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении [СКРЫТО] М.Ш. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Ссылку кассационного представления о нарушении судом положений ч.6 ст.316 УПК РФ нельзя признать состоятельной, поскольку ни потерпевшая (т.6 л.д.130), ни государственный обвинитель (т.6 л.д.133) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении [СКРЫТО] М.Ш. обвинительный приговор.

Несостоятельным является и довод представления о нарушении прокурором требования ч.5 ст.246 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, от поддержания обвинения не отказался, высказал суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Следовательно, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, у суда не имелось, поскольку [СКРЫТО] М.Ш. сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ, после своего фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов, располагавших достоверными сведениями о совершенном преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем осужденный, как следует из его показаний в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми располагали органы следствия.

При таких данных суд правомерно не признал в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.5 ст.208 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Не находит судебная коллегия и оснований для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.222, ч.5 ст.33, ч.2 ст.208, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

Суд признал [СКРЫТО] М.Ш. виновным в незаконных хранении, ношении боеприпасов - двух патронов к охотничьему гладкоствольному ружью 12 калибра. Однако Федеральным законом № 73-ФЗ от 21 июля 2004 года редакция ст.222 УК РФ изменена, уголовная ответственность за хранение, ношение боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию исключена, поэтому из приговора подлежит исключению осуждение [СКРЫТО] М.Ш. за указанные действия со смягчением наказания.

Кроме того, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, действия [СКРЫТО] М.Ш. судом квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ. Между тем из обвинительного заключения (т.6 л.д.49) следует, что действия [СКРЫТО] М.Ш. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ.

Санкция ч.2 ст.208 УК РФ в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. В последующем Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ в ст.208 УК РФ были внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.208 УК РФ, усилено до десяти лет с установлением нижнего предела от пяти лет.

Немотивированно применив другую редакцию уголовного закона, суд ухудшил положение осужденного, в связи с чем действия [СКРЫТО] М.Ш. подлежат переквалификации с ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ) на ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ) со смягчением назначенного наказания за данное преступление.

По делу также допущены другие нарушения уголовного закона, выразившееся в неправильном применении положений Общей части Уголовного кодекса.

Суд, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, назначил [СКРЫТО] М.Ш. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, предусмотренных указанной нормой уголовного закона. Поэтому, признавая необходимым назначить осужденному этот вид наказания, суд должен указать конкретные ограничения, подлежащие возложению на него.

Это требование уголовного закона при постановлении обжалуемого приговора в отношении [СКРЫТО] М.Ш. не выполнено, так как при назначении наказания по совокупности преступлений предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ ограничения судом не установлены. Таким образом, фактически дополнительное наказание в виде ограничения свободы [СКРЫТО] М.Ш. не назначено.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о назначении [СКРЫТО] М.Ш. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По этим же основаниям судебная коллегия не назначает [СКРЫТО] М.Ш. обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что по приговору от 16 июля 2014 года [СКРЫТО] М.Ш. был осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", условно осужденные подлежали освобождению от наказания.

Каких-либо ограничений для применения к [СКРЫТО] М.Ш. данного акта об амнистии не имелось.

Считать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно подпункту 5 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии, оснований также не имелось, поскольку на день вступления в силу акта об амнистии постановлений органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившего в законную силу итогового судебного решения устанавливающего факт совершения умышленного преступления в течение установленного судом испытательного срока, не принято. При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

На момент вступления приговора от 24 июля 2018 года в законную силу Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" уже действовало и суду следовало учесть её при рассмотрении уголовного дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежат изменению, с исключением указания о назначении наказания с применением ст.70 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на справедливость размера назначенного осужденному наказания, и согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

Смягчая [СКРЫТО] М.Ш. наказание по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ, в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115, ст.40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 24 июля 2018 года в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 16 июля 2014 года;

- исключить из приговора осуждение [СКРЫТО] М.Ш. за незаконные хранение, ношение боеприпасов - двух патронов 12 калибра, предназначенных для производства выстрелов из гладкоствольного огнестрельного оружия;

- смягчить [СКРЫТО] М.Ш. назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы;

- исключить из приговора ссылку на назначение наказания по правилам 70 УК РФ;

- исключить из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- действия [СКРЫТО] М.Ш. переквалифицировать с ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ на ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ, по которой смягчить наказание до 3 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 УК РФ (в ред. Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 302-ФЗ), ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислять с 4 августа 2018 года;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания [СКРЫТО] М.Ш. под стражей с 9 апреля 2018 года до 4 августа 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.