Дело № 7У-2886/2022 [77-1534/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1534/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пятигорск 19 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А.,

ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В.,

потерпевшей ФИО15 путем видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО16 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года в отношении ФИО17

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав потерпевшую ФИО18 поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Епишина В.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 февраля 2022 года

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Никольского <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО7) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО8) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО9) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено:

- время нахождения под домашним арестом с 6 февраля 2020 года до 19 марта 2020 года из расчета два дня за один день лишения свободы;

- время содержания под стражей с 28 января 2021 года до 23 марта 2021 года, с 19 октября 2021 года до вступления приговора с законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы;

- наказание, отбытое с 23 марта 2021 года до 19 октября 2021 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен:

- с [СКРЫТО] М-А.Ю. в пользу ФИО1 взыскано 600 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года приговор изменен:

- в срок наказания зачтено время нахождения [СКРЫТО] М-А.Ю. под домашним арестом с 6 февраля 2020 года до 19 марта 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

[СКРЫТО] М-А.Ю. признан виновным в том, что в <адрес> в период с февраля по июль 2016 года из корыстных побуждений путем обмана похитил денежные средства в крупном размере: 828 000 рублей у ФИО7; 690 000 рублей у ФИО6; 600 000 рублей у ФИО1; 807 000 рублей у ФИО9; 530 000 рублей у ФИО8

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6, считая наказание чрезмерно мягким, просит приговор от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение от 12 апреля 2022 года изменить, назначив осужденному справедливое наказание. Указывает, что обманутые дольщики являются пенсионерами, матерями-одиночками, безработными, малоимущими, инвалидами, имеют малолетних детей, большие долги и кредиты, многие проживают на съемных квартирах, находятся в тяжелом материальном положении. Она сама является инвалидом, не имеет жилья, увязла в долгах. [СКРЫТО] М-А.Ю. никому ничего не возместил, из-за угроз с его стороны некоторые дольщики отказались от своих претензий. Факт признания своей вины не освобождает от ответственности. Действия [СКРЫТО] М-А.Ю. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как преступление совершено группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

В возражении государственный обвинитель Исаев М.Р., считая доводы потерпевшей необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность [СКРЫТО] М-А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена на основе совокупности доказательств, в том числе показаний признавшего свою вину подсудимого, непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87, 88 УПК РФ, не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции проверил и подтвердил соответствие изложенных в приговоре выводов о виновности [СКРЫТО] М-А.Ю. в хищении в крупном размере путем обмана денежных средств ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9 и ФИО8 фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия [СКРЫТО] М-А.Ю. в каждом случае правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ согласно установленным в приговоре обстоятельствам совершенных им 5 преступлений.

При назначении [СКРЫТО] М-А.Ю. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, последствия и размер причиненного ущерба каждому потерпевшему, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел: признание вины, раскаяние, положительную характеристику [СКРЫТО] М-А.Ю., который ранее не судим, на учетах в РПД и РНД не состоит, наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей и 1 малолетнего ребенка, супруги-инвалида 2-й группы, отсутствие претензий со стороны потерпевших ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд обосновал назначение [СКРЫТО] М-А.Ю. наказания в виде лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенные преступления, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Доводы о чрезмерной мягкости назначенного [СКРЫТО] М-А.Ю. наказания мотивированно отвергнуты судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных решений в целях ухудшения положения осужденного, принимая во внимание, что санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, суд установил наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено [СКРЫТО] М-А.Ю. за каждое преступление и по их совокупности согласно ст. 6 УК РФ, предписывающей назначать лицу, совершившему преступление, справедливое наказание соответственно характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима определено осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени нахождения [СКРЫТО] М-А.Ю. под стражей и домашним арестом в срок назначенного ему лишения свободы и исчисление срока отбывания наказания произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 не рассмотрен по существу в связи с тем, что она отозвала исковое заявление для предъявления его в порядке гражданского судопроизводства (т. 5, л.д. 29-31, 43).

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен на основании ст. 1064 ГК РФ соответственно причиненному ей [СКРЫТО] М-А.Ю. ущербу в размере 600 000 рублей.

Приговор суда от 11 февраля 2022 года (с учетом внесенных изменений) и апелляционное определение от 12 апреля 2022 года в отношении осужденного [СКРЫТО] М-А.Ю. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года в отношении ФИО19 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев