Дело № 7У-250/2022 - (7У-5294/2021) [77-757/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-757/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пятигорск 5 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного [СКРЫТО] У.Е. в режиме видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Малаховой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Северная Осетия – Алания Загоруйко Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа от 26 мая 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда РСО – Алания от 10 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] У.Е.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Гаврилиди Н.Г., поддержавшего кассационное представление, осужденного [СКРЫТО] У.Е. и его защитника-адвоката Малахову Н.И., не возразивших кассационному представлению, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 26 мая 2017 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом РСО-Алания по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания),

осужден по:

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений [СКРЫТО] У.Е. назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания [СКРЫТО] У.Е. исчислен с 24 марта 2016 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена [СКРЫТО] У.Е. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же приговору осужден ФИО2, в отношении которого дело в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 10 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

[СКРЫТО] У.Е. признан виновным:

- в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере (героин - диацетилморфин массой 1,59 гр.) 15 марта 2016 года;

- в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере (героин - диацетилморфин массой 1,11 гр.), совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (героин - диацетилморфин массой 2,72 гр.), изъятого при обследовании его жилища 23 марта 2016 года;

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (героин - диацетилморфин массой 0, 58 гр.), изъятого при его личном досмотре 23 марта 2016 года.

Преступления совершены в г. Владикавказе РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания Загоруйко Д.А., ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор от 26 мая 2017 года и апелляционное определение от 10 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] У.Е. изменить:

- исключить из приговора осуждение [СКРЫТО] У.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ;

- квалифицировать действия [СКРЫТО] У.Е. по эпизодам незаконного хранения наркотического средства героин (диацетилморфин) весом 0,58 гр. и 2,72 гр. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях [СКРЫТО] У.Е. обстоятельства, отягчающего наказание, – опасного рецидива преступлений;

- признать в качестве отягчающего наказание [СКРЫТО] У.Е. обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, является опасным;

- смягчить наказание, назначенное [СКРЫТО] У.Е. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Мотивирует тем, что хранение наркотических средств, изъятых при личном досмотре [СКРЫТО] У.Е. и в ходе осмотра его квартиры 23 марта 2016 года, следовало квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. При назначении [СКРЫТО] У.Е. наказания суд неверно признал отягчающим обстоятельством опасный рецидив преступлений, вместо рецидива преступлений, предусмотренного ст. 63 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы прокурора по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность [СКРЫТО] У.Е. в совершении преступных действий при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 17, 75, 87-89 УПК РФ.

Действия [СКРЫТО] У.Е. по п.«б» ч.3 ст. 228.1 и пп.«а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.

Однако, действия [СКРЫТО] У.Е., выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта 0, 58 гр. героина (диацетилморфина), изъятого 23 марта 2016 года из его кармана при личном досмотре по месту его жительства, а также 2,72 гр. героина (диацетилморфина), изъятого там же из его жилища непосредственно после личного досмотра [СКРЫТО] У.Е., квалифицированы как отдельные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, без указания мотивов квалификации этих действий как двух самостоятельных преступлений.

Установленные в приговоре фактические обстоятельства дают основание для квалификации указанных действий [СКРЫТО] У.Е. только как одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие, отягчающие и иные значимые обстоятельства.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учел наличие у [СКРЫТО] У.Е. на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях [СКРЫТО] У.Е. опасного рецидива преступлений.

Опасный вид рецидива преступлений в действиях [СКРЫТО] У.Е. установлен верно, но излишне указан как отягчающее обстоятельство при том, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений (без конкретизации видов, предусмотренных ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Допущенные судом существенные нарушения уголовного закона при квалификации действий осужденного и учете значимых обстоятельств при назначении наказания повлияли на исход дела, не выявлены судом апелляционной инстанции, устранимы в кассационном порядке без отмены судебных решений.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для других изменений или отмены судебных решений в отношении [СКРЫТО] У.Е. не имеется.

Суд обосновал назначение [СКРЫТО] У.Е. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, неприменение при этом ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем установлено законом за соответствующие преступления, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено [СКРЫТО] У.Е. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей в срок назначенного [СКРЫТО] У.Е. лишения свободы произведен верно.

При таких обстоятельствах приговор от 26 мая 2017 года и апелляционное определение от 10 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] У.Е. подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Владикавказа от 26 мая 2017 года и апелляционное определение Верховного Суда РСО-Алания от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- переквалифицировать действия [СКРЫТО] У.Е. с ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- признать обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] У.Е., рецидив преступлений, вид которого является опасным;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности преступлений назначить [СКРЫТО] У.Е. окончательное наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении [СКРЫТО] У.Е. оставить без изменения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев