Дело № 7У-2007/2022 [77-1173/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1168/2022

№ 77-1173/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск 4 июля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Белкина С.В.,

осужденного [СКРЫТО] С.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сельгеева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного [СКРЫТО] С. А., кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав осужденного [СКРЫТО] С.А., его защитника-адвоката Сельгеева А.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Белкина С.В., поддержавшего кассационное представление частично и просившего приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года

[СКРЫТО] С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162, 70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 31 июля 2021 года.

[СКРЫТО] С.А. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением этим лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный [СКРЫТО] С.А., выражая несогласие с вынесенным приговором, просит его изменить, смягчив наказание. Отмечает, что судом не принято во внимание его состояние здоровья, наличие заболевания. Также указал, что приговор в судебном заседании не провозглашался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в нарушение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначил осужденному максимально возможное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия [СКРЫТО] С.А. последовательно признавал себя виновным в совершении преступления в полном объеме.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства судом первой инстанции были соблюдены. Оснований, указанных в ст. 401.15 УПК РФ, при наличии которых приговор, постановленный в особом порядке, может быть отменен, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, приговор был провозглашен в судебном заседании в полном объеме.

Юридическая квалификация действий [СКРЫТО] С.А. является правильной.

Наказание [СКРЫТО] С.А. обоснованно избрано в виде лишения свободы. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 части максимального срока и размера наиболее строгого наказания.

Санкция ч. 2 ст. 314 УК РФ предусматривает максимальное наказание 1 год лишения свободы. Таким образом, максимально возможное наказание за преступление составляло 8 месяцев лишения свободы. Именно такое наказание назначено [СКРЫТО] С.А.

Вместе с тем, суд признал смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Медицинских документов о наличии у осужденного заболеваний в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах назначение максимально возможного наказания незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года в отношении [СКРЫТО] С. А. изменить:

-смягчить наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова