Дело № 7У-2005/2022 [77-1086/2022], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-718/2022

№ 77-1086/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пятигорск 2 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

при помощнике судьи Свечкарь А.Ф.,

ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В.,

защитника – адвоката Григорян И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С., кассационную жалобу потерпевшего Акбаева А.Х. и кассационную жалобу защитника-адвоката Григорян И.С. на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 года в отношении осужденного [СКРЫТО] Э.Г.

Выслушав прокурора Епишина В.В., поддержавшего кассационное представление, защитника-адвоката Григорян И.С., поддержавшую свою кассационную жалобу, суд

установил:

по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/с <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено наказание, назначенное по приговору Курского районного суда от 8 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворен частично, с [СКРЫТО] Э.Г. в пользу ФИО2 взыскано 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 5000 рублей компенсации морального вреда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на применение к осужденному [СКРЫТО] Э.Г. ст. 73 УК РФ;

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение [СКРЫТО] Э.Г. по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2017 года;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Курского районного суда от 8 декабря 2017 года и окончательно [СКРЫТО] Э.Г. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислен со дня фактического задержания [СКРЫТО] Э.Г. органом, осуществляющим исполнение приговора в части заключения под стражу лица, осужденного к реальному лишению свободы, для отбывания наказания.

[СКРЫТО] Э.Г. признан виновным в вымогательстве 10 000 рублей у ФИО2 под угрозой применения насилия, совершенном в августе 2019 года в <адрес>.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С., ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит апелляционное постановление от 5 августа 2021 года в отношении [СКРЫТО] Э.Г. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе. Указывает, что [СКРЫТО] Э.Г. осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ за преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Однако суд апелляционной инстанции применил ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой условное осуждение подлежит обязательной отмене при совершении осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. В нарушение п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ и п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2018 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд апелляционной инстанции не привел мотивов принятого решения об отмене условного осуждения, не дал надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данным о личности осужденного, его поведению во время испытательного срока.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО2, ссылаясь на несправедливость, просит апелляционное постановление от 5 августа 2021 года в отношении [СКРЫТО] Э.Г. отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд апелляционной инстанции обоснованно отменил условное осуждение [СКРЫТО] Э.Г. и назначил ему наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ. Однако, наказание является чрезмерно мягким, поскольку [СКРЫТО] Э.Г. нарушил его спокойную жизнь, не признал свою вину, выражает ему угрозы, из-за чего он вынужден годами добиваться справедливости. Государственный обвинитель в суде просил назначить [СКРЫТО] Э.Г. наказание в виде 6 лет лишения свободы. Считает справедливым назначение осужденному наказания в виде 6 лет лишения свободы и удовлетворение его требования о взыскании с [СКРЫТО] Э.Г. 300 000 рублей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Григорян И.С., ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит апелляционное постановление от 5 августа 2021 года отменить, приговор суда от 25 февраля 2021 года в отношении [СКРЫТО] Э.Г. оставить без изменения. Указывает, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в условиях состязательности и равноправия сторон. Наказание по приговору назначено справедливо, с учетом личности осужденного и всех значимых обстоятельств. [СКРЫТО] Э.Г. имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, постоянное место жительства, характеризуется положительно, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра. Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд апелляционной инстанции усилил назначенное [СКРЫТО] Э.Г. наказание немотивированно, без указания конкретных данных, по которым сделан вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

В возражениях прокурор <адрес> ФИО8, а также потерпевший ФИО2, считая доводы защитника необоснованными, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационных представления и жалоб, а также возражения по материалам дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном приговоре, определении, постановлении указываются основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

В приговоре от 25 февраля 2021 года со ссылкой на ч. 4 ст. 74 УК РФ суд обосновал сохранение [СКРЫТО] Э.Г. условного осуждения по приговору от 8 декабря 2017 года.

В апелляционном постановлении исключение ст. 73 УК РФ из приговора мотивировано тем, что «Фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия [СКРЫТО] Э.Г., в том числе после совершения преступления», основания изменения приговора и усиления наказания не конкретизированы.

Кроме того, условное осуждение отменено судом апелляционной инстанции без учета того, что [СКРЫТО] Э.Г. осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ за преступление средней тяжести, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, предписывающей в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления отменять условное осуждение и назначать наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции, повлияли на исход дела в отношении [СКРЫТО] Э.Г., неустранимы в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление в отношении [СКРЫТО] Э.Г. от 5 августа 2021 года подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 августа 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий А.З. Бецуков