Дело № 7У-1255/2021 [77-439/2021], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-439/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пятигорск 25 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой Е.М., с участием:

прокурора Белкина С.В.,

осужденного [СКРЫТО] М.И. в режиме видеоконференц-связи, его

защитника – адвоката Буравченко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Буравченко Н.Г. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2020 года в отношении [СКРЫТО] М.И.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражения, выступления осужденного [СКРЫТО] М.И. и его защитника-адвоката Буравченко Н.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] М.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

[СКРЫТО] М.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – каннабиса (марихуаны) массой 6,450 гр., совершенных в Шпаковском районе Ставропольского края 16 марта 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Буравченко Н.Г., ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор суда и апелляционное постановление отменить, уголовное дело возвратить прокурору. Мотивирует тем, что приговор постановлен без оценки нарушений, допущенных при проверке причастности [СКРЫТО] М.И. к преступлению в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также в ходе дознания. Запрещенное к обороту вещество обнаружено у [СКРЫТО] М.И. в г. Михайловске Шпаковского района, а изъято и оформлено в г. Ставрополе, что является неустранимым в суде существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции исказил его доводы, проявил формальный подход к их проверке и необоснованно отклонил апелляционную жалобу.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО7, считая доводы адвоката Буравченко Н.Г. необоснованными, просит кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность [СКРЫТО] М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованной на основе совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87, 88 и 89 УПК РФ.

[СКРЫТО] М.И. в судебном заседании признал свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не оспаривает свою виновность и в настоящее время.

Показания [СКРЫТО] М.И. положены в основу приговора наряду с другими доказательствами, признанными судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств и вынесения обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при задержании [СКРЫТО] М.И. по подозрению в совершении преступления, возбуждении уголовного дела и в ходе дознания, не дают оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также для сомнений в законности его осуждения.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, объективно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] М.И. не допущено.

Действия [СКРЫТО] М.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание назначено осужденному по правилам Общей части УК РФ, с учетом его личности и всех значимых обстоятельств, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершенное им преступление.

Приговор суда с условным осуждением [СКРЫТО] М.И. к лишению свободы не является чрезмерно суровым, отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Апелляционное постановление в отношении [СКРЫТО] М.И. соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или изменения приговора суда от 27 октября 2020 года или апелляционного постановления от 17 декабря 2020 года в отношении [СКРЫТО] М.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника-адвоката Буравченко Н.Г. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2020 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев