Дело № 7У-1252/2021 [77-1033/2021], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1033/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск 4 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Железного А.В. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Денисова М.И.,

[СКРЫТО] И.Х., в отношении которого уголовное дело прекращено,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу [СКРЫТО] И.Х. на постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступление [СКРЫТО] И.Х. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене постановления и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 29 июля 2020 года

уголовное дело в отношении [СКРЫТО] И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] И.Х. просит постановление о прекращении уголовного дела отменить, прекратить уголовное преследование в связи с отсутствием события и состава преступления. Указывает, что при рассмотрении гражданского дела в 2010 году не предоставлял ни одного подложного доказательства; в связи с тем, что его защитник – адвокат Хаджиева Л.Ш. болела, он ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, его вынудили согласиться на представление его интересов адвокатом Бахаевой З., которая, как впоследствии выяснилось, представляет интересы ФИО7, по заявлению которой в отношении него в 2016 году возбудили уголовное дело. Указание в постановлении суда о том, что он и его адвокат не возражали против переквалификации его действий на ч.1 ст.303 УК РФ, не соответствует действительности. Из содержания постановления не усматривается его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ. Излагая доводы о невиновности в совершении преступления, указывает, что суд необоснованно переквалифицировал его действия и прекратил уголовное дело в связи с истечением срока давности, поскольку состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УПК РФ, в его действиях отсутствует. При прекращении уголовного дела не разрешен вопрос о снятии ареста с квартиры.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Прекращая в отношении [СКРЫТО] И.Х. уголовное дело по ч.1 ст.303 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд указал, [СКРЫТО] И.Х. заявил ходатайство, поддержанное защитником, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, [СКРЫТО] И.Х. и его защитник такого ходатайства не заявляли, а просили вынести оправдательный приговор.

При таких обстоятельствах постановление суда о прекращении уголовного дела подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Старопромысловского районного суда г. Грозного от 29 июля 2020 года в отношении [СКРЫТО] И.Х. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова