Дело № 7У-1192/2020 [77-242/2020], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-242/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск 2 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Харрасовой С.Н., Султанова М.И.,

при помощнике судьи Еремеевой Н.Н., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного [СКРЫТО] А.В. по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Буравченко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Буравченко Н.Г. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного [СКРЫТО] А.В. и адвоката Буравченко Н.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2019 года

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей с 26 июня 2018 года до 28 июня 2019 года зачтено в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2019 года приговор изменен. Указано в резолютивной части приговора о сохранении вещественного доказательства – наркотического средства до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу, а также об уничтожении вещественного доказательства – сотового телефона «НТС» с установленными сим-картами сотового оператора.

В остальном приговор оставлен без изменения.

[СКРЫТО] А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г. Ставрополе в период до 13 часов 33 минут 24 июня 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Буравченко Н.Г. в интересах осужденного [СКРЫТО] А.В. просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что судебные решения являются незаконными и необоснованными, ввиду неправильной квалификации действий [СКРЫТО] А.В. по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Достаточных доказательств, подтверждающих умысел [СКРЫТО] А.В. на незаконный сбыт наркотических средств не имеется, в частности не установлены лица, которым [СКРЫТО] А.В. предпринимал действия по незаконному сбыту наркотических средств каким-либо путем. Оперативно-розыскных мероприятий по делу не проводилось, обвинение основано лишь на предположениях.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебные решения законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для вынесения обвинительного приговора. Судом обоснованно установлено, что об умысле [СКРЫТО] А.В. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют крупный размер, изъятого у него наркотического средства, значительно превышающий разовую дозу, расфасованный в 29 удобных для сбыта пакетиков, скрытый способ транспортировки, а также уплата лишь части денежных средств за партию наркотического средства в размере 35 000 рублей, тогда как стоимость партии составляла 100 000 рублей.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены, по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для признания виновным [СКРЫТО] А.В. в предъявленном обвинении - показания свидетелей, заключение судебной экспертизы и другие письменные доказательства, оценил их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного [СКРЫТО] А.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года, (в редакции от 30 июня 2015 года), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно, в том числе приобретает, хранит, перевозит наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, лишь частичная оплата в размере 35 000 рублей наркотического средства героин стоимостью 100 000 рублей указывает на наличие доверительных, а не потребительских отношений с лицом реализовавшим наркотическое средство, перевозка героина расфасованного в 29 пакетиков общим весом 64,200 грамма в нательном белье [СКРЫТО] А.В. подтверждается его личным досмотром. Данные доказательства суд обоснованно признал достаточными для квалификации содеянного как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

[СКРЫТО] А.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны частичное признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики, молодой возраст.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрено.

Судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.В. в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб стороны защиты и апелляционного представления, приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Буравченко Н.Г. в интересах осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи: С.Н. Харрасова

М.И. Султанов