Дело № 7У-1091/2020 [77-534/2020], кассация

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-524/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пятигорск 26 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Султанова М.И. и Чекмарева М.А.,

при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М., с участием:

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

защитника осужденного [СКРЫТО] Р.Р. - адвоката Карсанова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного [СКРЫТО] Р.Р. - адвоката Карсанова А.А. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 22 июля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и возражения, защитника осужденного [СКРЫТО] Р.Р. - адвоката Карсанова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Гаврилиди Н.Г., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Владикавказа от 22 июля 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РЮО, гражданин Российской Федерации и Республики Южная Осетия, судимый:

- 7 декабря 2010 года Алагирским районным судом РСО-Алания по совокупности 10 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188 УК РФ, и 10 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 25 сентября 2015 года по отбытии наказания;

- 17 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 13 Пригородного судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного района РСО-Алания от 17 апреля 2018 года, и по совокупности приговоров [СКРЫТО] Р.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствам, на 8 месяцев 25 дней.

Со ссылкой на ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Р.Р. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он обязан не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО-Алания от 21 октября 2019 года приговор изменен:

- исключено указание о применении ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы;

- [СКРЫТО] Р.Р. считается осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Пригородного района РСО-Алания от 17 апреля 2018 года и по совокупности приговоров [СКРЫТО] Р.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 8 месяцев 25 дней;

- [СКРЫТО] Р.Р. взят под стражу в зале суда;

- срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2019 года с включением в этот срок времени его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 22 по 24 марта 2019 года, содержания под стражей в период с 24 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года, нахождения под домашним арестом в период с 16 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года из расчета один день за один день;

- в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 25 дней, исчислено с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

[СКРЫТО] Р.Р. признан виновным в незаконном хранении и сбыте боеприпасов, совершенных 6 мая 2018 года в г. Владикавказе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Карсанов А.А., ссылаясь на существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, просит приговор суда от 22 июля 2019 года и апелляционное постановление от 21 октября 2019 года в отношении [СКРЫТО] Р.Р. отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ и изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, утверждает, что с учетом времени содержания под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, наказание по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 7 декабря 2010 года следует считать отбытым 6 апреля 2015 года. Поскольку на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188 УК РФ, они относились к категории средней тяжести, то судимость по отбытии наказания, назначенного по приговору от 7 декабря 2010 года, была погашена согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ по истечении трех лет, до совершения нового преступления в период с 17 апреля по 6 мая 2018 года, и действия [СКРЫТО] Р.Р. не образуют рецидива преступлений. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные судимостью, поэтому суд апелляционной инстанции при исключении из приговора ссылки на ст. 73 УК РФ необоснованно сослался на отрицательную характеристику [СКРЫТО] Р.Р. по месту отбывания ранее назначенного наказания. При усилении наказания суд апелляционной инстанции не указал новых сведений, не учтенных при постановлении.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7, считая доводы защитника осужденного [СКРЫТО] Р.Р. необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Р.Р. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Действия осужденного [СКРЫТО] Р.Р., в соответствии с установленными обстоятельствами совершенного преступления, правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и сбыт боеприпасов.

Суд обоснованно исключил из обвинения [СКРЫТО] Р.Р. признак незаконного приобретения боеприпасов, поскольку не установлены время, место способ и другие обстоятельства их приобретения.

При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал смягчающими обстоятельствами службу [СКРЫТО] Р.Р. в составе смешанных сил по поддержанию мира и правопорядка в зоне вооруженного конфликта, участие в боевых действиях при отражении агрессии против Республики Южная Осетия в августе 2008 года, наличие на иждивении отца 1937 года рождения, страдающего рядом хронических заболеваний и нуждающегося в постороннем уходе, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Р.Р., признан, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений по приговору Алагирского районного суда РСО-Алания от 7 декабря 2010 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, на время совершения преступления, за которое [СКРЫТО] Р.Р. осужден по данному делу, он имел судимость, поскольку по приговору от 7 декабря 2010 года он был осужден за тяжкие преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 188 УК РФ, санкция которой на время совершения соответствующих преступлений, то есть с 13 декабря 2009 года по 26 марта 2010 года, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на время совершения указанных преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Суд апелляционной инстанции при наличии апелляционного представления об ухудшении положения осужденного, необходимого для таких случаев в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, достаточно мотивировал исключение из приговора ссылки на ст. 73 УК РФ об условном осуждении, обосновал необходимость реального отбывания [СКРЫТО] Р.Р. назначенного лишения свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное [СКРЫТО] Р.Р. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и по совокупности приговоров, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением, не является чрезмерно суровым.

Зачет времени задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок назначенного [СКРЫТО] Р.Р. лишения свободы произведен судом апелляционной инстанции с правильным применением уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Р.Р. судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Апелляционное постановление от 21 октября 2019 года и приговор суда от 22 июля 2019 года (с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции) отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника – адвоката Карсанова А.А. на приговор Советского районного суда г. Владикавказа от 22 июля 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 октября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи М.И. Султанов

М.А. Чекмарев