Дело № 16-510/2021, надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Дата поступления 15.02.2021
Дата решения 15.03.2021
Статьи кодексов ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ
Результат ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Судебное решение Есть
ID 0407e188-de64-3896-bb33-1cfa60d8c48e
Стороны по делу
Ответчик
*** "****-*****"
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-510/2021
г. Пятигорск 15 марта 2021 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Аван-Групп» [СКРЫТО] В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аван-Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Аван-Групп» (далее по тексту - ООО «Аван-Групп», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Аван-Групп» [СКРЫТО] В.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Потерпевший Михайлов А.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Основанием для привлечения ООО «Аван-Групп» постановлением мирового судьи, с которым согласились вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от 15 июня 2020 года и судебных актах выводы о том, что ООО «Аван-Групп» 25 августа 2019 года в 14 часов 56 минут в информационно-телекоммуникационной сети интернет, на сайте AVANTRAVEL.RU, являясь администратором вышеуказанного сайта допустило размещение на сайте произведений-скульптур «Обнаженная купальщица», стела «Виктория», «Японский городок», фонтан «Ручка с чашей» и других скульптур расположенных в Дендрологическом парке города Ессентуки и указанных в материалах дела об административном правонарушении, в отсутствии лицензионного согласия с обладателем исключительных авторских прав на произведения, чем нарушило исключительные права автора на использование принадлежащих объектов интеллектуальной собственности.

Вместе с тем с решениями судебных инстанций согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен 15 июня 2020 года должностным лицом ОИПЗ ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края в отношении ООО «Аван-Групп» в отсутствие его законного представителя (защитника) (л.д. 2).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется телеграмма, направленная в адрес ООО «Аван-Групп», согласно которой законный представитель общества извещался о необходимости явки для составления протокола на 12 июня 2020 года к 11 часам 00 минут (л.д. 4). Телеграмма адресату не доставлена (л.д. 4).

Однако протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Аван-Групп» 15 июня 2020 года. Данных о направлении ООО «Аван-Групп» каких-либо иных извещений в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении 15 июня 2020 года надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей городского суда не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Аван-Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявленное в жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 августа 2020 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 02 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аван-Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья городского суда Веснина О.В.

судья краевого суда Корнушенко О.Р.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край) на 15.02.2021:
Дело № 8Г-1108/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-1113/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-1091/2021 [88-2682/2021], кассация
  • Дата решения: 18.05.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Усманова Гузель Флюровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-1140/2021 [88-3188/2021], кассация
  • Дата решения: 13.05.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Гареева Диана Рифовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-1129/2021 [88-2115/2021], кассация
  • Дата решения: 21.06.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Усманова Гузель Флюровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-1101/2021 [88-2114/2021], кассация
  • Дата решения: 26.04.2021
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Усманова Гузель Флюровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-1134/2021 [88-1950/2021], кассация
  • Дата решения: 20.04.2021
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Черчага Стелла Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-1124/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-1105/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8а-1125/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-515/2021, надзор
  • Дата решения: 30.04.2021
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-507/2021, надзор
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-506/2021, надзор
  • Дата решения: 15.03.2021
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-505/2021, надзор
  • Дата решения: 30.04.2021
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-509/2021, надзор
  • Дата решения: 16.04.2021
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-514/2021, надзор
  • Дата решения: 23.04.2021
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-1259/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1269/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1263/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1245/2021 [77-2209/2021], кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Чекмарев Михаил Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1245/2021 [77-247/2022 - (77-2209/2021)], кассация
  • Дата решения: 14.01.2022
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Чекмарев Михаил Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-1257/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1276/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1245/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1266/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-1250/2021, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ