Дело № 16-505/2021, надзор

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сириус К» Кармокова Б.Д. на вступившее в законную силу решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сириус К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сириус К» (далее по тексту – ООО «Компания «Сириус К», общество) прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2020 года указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Компания «Сириус К» Кармоков Б.Д. ставит вопрос об изменении решения судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Указанные действия, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав (часть 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 5 примечания к данной статьей, юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения прокурором Кабардино-Балкарской Республики в отношении ООО «Компания «Сириус К» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в соответствующем постановлении выводы о том, что директор АЗС ООО «Компания «Сириус С» Хуранов А.В. в период с 15 июня 2017 года по 20 ноября 2018 года, действуя от имени и в интересах ООО «Компания «Сириус К», выражающихся в уменьшении платы за потребленную АЗС ООО «Компания «Сириус К» электроэнергию, находясь на территории АЗС ООО «Компания «Сириус К», расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кирова, 317, передал через бухгалтера организации Апиковой М.Ш. должностным лицам МУП «Каббалккоммунэнерго» денежное вознаграждение в размере 2 160 000 рублей за совершение ими незаконных действий, направленных на списание с прибора электроэнергии 814500 киловатт.

По результатам проверки прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики сделан вывод о том, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 21 июля 2020 года постановлением прокурора Кабардино-Балкарской Республики в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 октября 2020 года ООО «Компания «Сириус К» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Принимая решение о прекращении производства по делу по указанному основанию, мировой судья исходил из того, что общество способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении протеста исполняющего обязанности прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилова И.А. на указанное постановление мирового судьи судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и отменил указанное постановление. Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства не оценены надлежащим образом мировым судьей.

Вопреки доводам жалобы судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2020 года.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи городского суда имелись. Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2020 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, отвечает требованиям статей 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Материалы дела направлены мировому судье на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в которых заявитель дает оценку собранным по делу доказательствам, могут быть заявлены при новом рассмотрении настоящего дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сириус К» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сириус К» Кармокова Б.Д. без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Кешев З.А.

судья городского суда Чинаев Е.А.