Дело № 16-331/2022, надзор

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 16-331/2022

г. Пятигорск 14 марта 2022 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 2 марта 2022 г.) жалобу Тамаева Юнуса Мусаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от 11 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Тамаева Юнуса Мусаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от 11 февраля 2020 г. Тамаев Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от 11 февраля 2020 г. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не перерассматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Тамаев Ю.М. просит об отмене указанного выше постановления мирового судьи, считая его незаконным, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2020 г. в 6 часов 46 минут на ул. Магистральная, возле дома 12, в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа Тамаев Ю.М управлял автомобилем марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 января 2020 г. (л.д. 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 января 2020 г. (л.д. 13); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 января 2020 г., согласно которому соответствующее исследование с помощью алкотектора не проводилось ввиду отказа освидетельствуемого (л.д. 14); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1 января 2020 г. (л.д. 15); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1 от 1 января 2020 г. (л.д. 16); видеозаписью (л.д. 26) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Составленные по делу процессуальные документы содержат сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Тамаеву Ю.М. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что он подтвердил своей подписью в протоколе об административном правонарушении. Не доверять зафиксированным в указанных процессуальных документах сведениям оснований не имеется. Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Содержание составленных в отношении Тамаева Ю.М. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Тамаев Ю.М. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тамаев Ю.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке ( л.д. 13, 14).

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тамаеву Ю.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что явилось основанием для направления Тамаева Ю.М. в соответствии с пунктом 10 Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Тамаев Ю.М. согласился, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,45 мг/л при первом измерении в 08 часов 20 минут и 0,43 мг/л при втором измерении в 08 часов 36 минут, превышающих 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Тамаева Ю.М. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16, 16 оборот).

Таким образом, факт управления Тамаевым Ю.М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям Тамаева Ю.М. даны верные.

Материалами дела подтверждается, что медицинское освидетельствование Тамаева Ю.М. на состояние опьянения проведено в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и лицом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование Тамаева Ю.М. проведено с соблюдением приведенного выше Порядка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тамаеву Ю.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к протоколу об административном правонарушении. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения недостоверными. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Тамаевым Ю.М. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения Тамаевым Ю.М. вменяемого ему административного правонарушения, в том числе факт управления им транспортным средством с признаками, позволяющими полагать, что он находится в состоянии опьянения, что подтвердилось при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, обнаружено должностными лицами ГИБДД, эти обстоятельства зафиксированы в составленных по делу процессуальных документах и на видеозаписи. Непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения согласуется с положениями статьей 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, утверждение Тамаева Ю.М. о нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашло, заявленный им при составлении процессуальных документов довод о неуправлении транспортным средством опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих об управлении Тамаевым Ю.М. транспортным средством в состоянии опьянения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен. О месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 февраля 2020 г., Тамаев Ю.М. извещен посредством СМС-извещения, направленного по номеру телефона №, в связи с его согласием на уведомление о судебных заседаниях таким способом и по данному номеру телефона (л.д. 7), что согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 6). Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Тамаева Ю.М. при его надлежащем извещении, препятствий в реализации им предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав не имелось.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт управления водителем Тамаевым Ю.М. транспортным средством в состоянии опьянения, судебного акта и не ставят под сомнение наличие в действиях Тамаева Ю.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Тамаева Ю.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении Тамаева Ю.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тамаеву Ю.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В то же время, поскольку время совершения административного правонарушения (11 часов 06 минут) мировым судьей установлено неверно, не соответствует содержащимся в составленных по делу процессуальных документах данным (06 часов 46 минут), постановление мирового судьи судебного участка № 59 по Надтеречному району Чеченской Республики, вынесенное в отношении Тамаева Ю.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует изменить, указав временем совершения административного правонарушения 06 часов 46 минут 1 января 2020 г.

Данное изменение не влечет усиление назначенного Тамаеву Ю.М. административного наказания и никаким иным образом его положение не ухудшает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от 11 февраля 2020 г., вынесенное в отношении Тамаева Юнуса Мусаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить - временем совершения административного правонарушения считать 06 часов 46 минут 1 января 2020 г.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 59 по Надтеречному району Чеченской Республики от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу Тамаева Юнуса Мусаевича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Бишаев Н.Г.