Дело № 16-2564/2021, надзор

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 16-2564/2021

г. Пятигорск 24 ноября 2021 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А. рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 ноября 2021 г.) жалобу Сатучиева Шамиля Руслановича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2021 г., вынесенное в отношении Сатучиева Шамиля Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2021 г. Сатучиев Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Сатучиев Ш.Р. просит отменить вынесенный в отношении него судебный акт, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. № 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Основанием для привлечения Сатучиева Ш.Р. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 23 декабря 2020 г. в 19 часов 00 минут на автомобильной дороге Черкесск-Хабез подъезд в МЦО Архыз 17 км на территории Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Сатучиев Ш.Р., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт выезда водителем Сатучиевым Ш.Р. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с принятым мировым судьей судебным актом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 (указанный приказ признан утратившим силу, приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п утвержден новый «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Согласно пункту 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от 19 ноября 2020 г. № 602).

В соответствии со статьей 112 Трудового 23 февраля - День защитника общества является нерабочим праздничным днем.

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела, отложенного на 3 марта 2021 г., мировым судьей в адрес Сатучиева Ш.Р. 3 февраля 2021 г. направлена судебная повестка (л.д. 16).

Как усматривается из приобщенного к материалам дела конверта (л.д.15), которому присвоен почтовый идентификатор №, направленное Сатучиеву Ш.Р. судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения». При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в открытом доступе, в 10 часов 08 минут 19 февраля 2021 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, в 13 часов 59 минут того же дня состоялась неудачная попытка его вручения и в 09 часов 07 минут 27 февраля 2021 г. оно возвращено отправителю. Между тем в рассматриваемом случае срок хранения направленного Сатучиеву Ш.Р. почтового отправления, с учетом того, что при исчислении срока хранения нерабочий праздничный день – 23 февраля 2021 г. не подлежал учету, истекал только 28 февраля 2021 г., тогда как отправление с почтовым идентификатором № возвращено по обратному адресу 27 февраля 2021 г. Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не был соблюден. Более того, на почтовом конверте адрес места жительства Сатучиева Ш.Р. указан не полностью: указан только номер дома, а номер квартиры не указан, что подвергает сомнению возможность доставки почтового отправления адресату.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Сатучиева Ш.Р. иными способами, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, признать, что Сатучиев Ш.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 3 марта 2021 г., нельзя.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Сатучиева Ш.Р. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, свидетельствует о нарушении этого права Сатучиева Ш.Р.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2021 г., вынесенное в отношении Сатучиева Ш.Р., не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Сатучиева Ш.Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу по иным основаниям, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Сатучиева Шамиля Руслановича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 3 марта 2021 г., вынесенное в отношении Сатучиева Шамиля Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Добагова Н.С.