Дело № 16-225/2021 - (16-2868/2020), надзор

Тип дела Административные
Инстанция надзор
Суд Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Дата поступления 28.12.2020
Дата решения 19.02.2021
Статьи кодексов ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ
Результат оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Судебное решение Есть
ID 3e34b675-60cc-3f03-8de1-13e065c6438e
Стороны по делу
Ответчик
******** **** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-225/2021
г. Пятигорск 19 февраля 2021 года

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 2 февраля 2021 года) жалобу Леонтьева Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 3 июля 2020 года, решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Леонтьева Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 3 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года, Леонтьев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Леонтьев Ю.С. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего Набокова А.П. Новиков Т.А. в установленный срок представил возражения на жалобу Леонтьева Ю.С., в которых просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Прокурор Изобильненского района Ставропольского края, извещенный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражения на нее, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Леонтьева Ю.С. к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края от 29 мая 2020 года в отношении Леонтьева Ю.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению 5 апреля 2020 года в 8 часов 30 минут Леонтьев Ю.С., находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Набоковым А.П. высказал в его адрес слова в неприличной форме, которые оскорбили его часть и достоинство.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2020 года (л.д. 3-6), письменными объяснениями Набокова А.П. от 13 мая 2020 года, 5 апреля 2020 года (л.д. 9-10, 26), письменными объяснениями ФИО15 от 13 мая 2020 года, 5 апреля 2020 года (л.д. 27), письменными объяснениями ФИО6 от 12 мая 2020 года (л.д. 15-16, 29), показаниями Набокова А.П., данными мировому судье (л.д. 76-79), показаниями ФИО6, данными мировому судье (л.д. 79-82) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Леонтьева Ю.С. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные в жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Набокова А.П., то есть унижение чести и достоинства названного лица, к данным выводам обоснованно пришли судебные инстанции, отразив их в обжалуемых актах со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о наличии разногласий в показаниях свидетелей по делу не подтвержден. Допрошенные свидетели в общем пояснили, что со стороны Леонтьева Ю.С. в адрес Набокова А.П. высказывались слова оскорбительного содержания.

Утверждение жалобы, что судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы Леонтьева Ю.С. на постановление мирового судьи не была приобщена к материалам дела аудиозапись судебного заседания у мирового судьи и не была исследована, не влияет на квалификацию деяния, совершенного последним, и не может повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку данное ходатайство было разрешено в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мотивированно отклонено (л.д. 154).

Административное наказание назначено Леонтьеву Ю.С. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края от 3 июля 2020 года, решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Леонтьева Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора Леонтьева Ю.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Зубенко С.В.

судья районного суда Григорьев А.Г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край) на 28.12.2020:
Дело № 8Г-9242/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-9199/2020 [88-1086/2021 - (88-8842/2020)], кассация
  • Дата решения: 03.03.2021
  • Решение: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО - с направлением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Ошхунов Заур Муаедович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-9227/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8а-9201/2020 [88а-1094/2021 - (88а-8850/2020)], кассация
  • Дата решения: 27.01.2021
  • Решение: РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Фахретдинова Ригина Фагимовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-9238/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-9182/2020 [88-1142/2021], кассация
  • Дата решения: 10.02.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Росина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-9213/2020 [88-2688/2021], кассация
  • Дата решения: 18.05.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Иващенко Вера Гавриловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-9184/2020 [88-1546/2021], кассация
  • Дата решения: 18.03.2021
  • Решение: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Камышова Татьяна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8Г-9194/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8Г-9216/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-223/2021 - (16-2865/2020), надзор
  • Дата решения: 25.02.2021
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-229/2021 - (16-2872/2020), надзор
  • Дата решения: 03.02.2021
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 16-2874/2020, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2856/2020, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2865/2020, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2861/2020, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2859/2020, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-2858/2020, надзор
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-232/2021 - (16-2875/2020), надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 16-230/2021 - (16-2873/2020), надзор
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4198/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-604/2021 - (7У-4200/2020) [77-252/2021], кассация
  • Дата решения: 17.02.2021
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
  • Инстанция: кассация
  • Судья: Колбина Надежда Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7У-599/2021 - (7У-4194/2020), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-591/2021 - (7У-4184/2020), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-598/2021 - (7У-4193/2020), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4197/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-592/2021 - (7У-4185/2020), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-604/2021 - (7У-4200/2020), кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4187/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 7У-4196/2020, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ