Дело № 16-220/2021 - (16-2862/2020), надзор

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 16-220/2021

г. Пятигорск 24 февраля 2021 г.

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 28 января 2020 г.) жалобу защитника Данагезяна А.А. [СКРЫТО] А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2020 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 октября 2020 г., вынесенные в отношении Данагезяна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 октября 2020 г., Данагезян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник [СКРЫТО] А.В. ставит вопрос о отмене вышеуказанных судебных актов, вынесенных в отношении Данагезяна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, и просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2020 г. в 00 часов 20 минут на ул. Рогожникова, 17, г. Ставрополя Ставропольского края Данагезян А.А. управлял транспортным средством марки Opel Аstra, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2020 г. (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 мая 2020 г. (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29 мая 2020 г. (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 29 мая 2020 г. (л.д. 7), справкой врача (фельдшера) ГБУЗ Ставропольского края « Краевой клинический наркологический диспансер» ФИО5 от 29 мая 2020 г. о произведенном отборе биологической пробы мочи (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); письменным пояснением исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» ФИО6 от 5 августа 2020 г. (л.д. 46-47); рапортом инспектора ДПС от 10 июня 2020 г. (л.д. 11); видеозаписью ( л.д. 17) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, которыми объективно подтверждается факт управления Данагезяном А.А. транспортным средством в состоянии опьянения, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении Данагезяна А.А. процессуальных документов не установлено.

Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Данагезян А.А. находится в состоянии опьянения, послужило выявленное у него должностным лицом ГИБДД признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5), в связи с чем ему в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат наличия алкоголя (результат освидетельствования - 0,00 мг/л).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Данагезян А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее также - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением № 2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Данагезяна А.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 528 В от 29 мая 2020 г. (л.д. 10).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что в биологическом объекте (моче) Данагезяна А.А. обнаружен «габапентин» 2581,35 мкг/мл.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, с которым обоснованно согласился судья районного суда, пришел правильному выводу о том, что действия Данагезяна А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 528 В от 29 мая 2020 г., а также факт управления Данагезяном А.А. 29 мая 2020 г. в 00 часов 20 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при отстранении Данагезяна А.А. от управления транспортным средством, предложений пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснения ему процессуальных прав велась видеофиксация.

Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, а также признании содержащихся в приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведений, которые согласуются с другими доказательствами по делу, и подтверждают законность совершенных в отношении Данагезяна А.А. процессуальных действий в связи с выявлением у него признака опьянения недостоверными, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно установлено наличие в действиях Данагезяна А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Данагезяну А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Данагезяна А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы Данагезяна А.А. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 528 В от 29 мая 2020 г. составлен с нарушением Порядка, поскольку лицо составившее указанный акт не могло заранее знать о выводах экспертного заключения № 2854 от 7 июня 2020 г., кроме того в графе 17 акта отсутствует запись об установлении его состояния опьянения, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством его виновности, несостоятельны в виду следующего.

Пунктами 14, 15, 21, 22 Порядка предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (пункт 21 Порядка).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения № 528 В от 29 мая 2020 г. следует, что в результате освидетельствования, начатого 29 мая 2020 г. в 01 час 05 минут и оконченного 9 июня 2020 г. в 16 часов 24 минуты, врачом ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический диспансер» ФИО5 проведен внешний осмотр Данагезяна А.А., зафиксированы клинические признаки опьянения, после чего проведено исследование выдыхаемого Данагезяном А.А. воздуха на наличие абсолютного этилового спирта 29 мая 2020 г. в 01 час 06 минут при помощи анализатора паров этанола Lion SD 400, показавшего отрицательный результат, в связи с чем повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, у Данагезяна А.А. был взят анализ мочи для исследования, по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта в моче обнаружен «габапентин» 2 581,35 мкг/мл. При этом в силу пункта 21 Порядка обоснованно указано, что заключение о состоянии опьянения не вынесено (л.д. 10), что не исключает нахождение Данагезяна А.А. в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Данагезяна А.А. был составлен после окончания медицинского освидетельствования и получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 10 июня 2020 г., который был составлен в присутствии Данагезяна А.А. (л.д. 4).

Нижестоящими судебными инстанциями обоснованно принят во внимание письменный ответ исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» от 5 августа 2020 г. (л.д. 46) согласно которому лекарственный препарат «габапентин», относящийся к группе противоэпилептических препаратов, используется для лечения эпилепсии, а также нейропатической боли. Лекарственный препарат «габапентин» и лекарственные препараты, в состав которых он входит, могут оказывать влияние на психо-физические функции организма человека и вызывать состояние, сходное с опьянением. Согласно инструкции, «габапентин» может применяться исключительно по назначению врача. В случае необходимости лечения данным препаратом, лечащий врач должен предупредить пациента о том, что на период лечения необходимо воздержаться от управления транспортным средством и работы с источниками повышенной опасности. Лекарственное средство «габапетпин», а так же его аналоги не внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Вместе с тем, в последнее время он часто используется в немедицинских целях наркозависимыми лицами в целях одурманивания (опьянения), как в сочетании с наркотическими средствами, так и без них. Уровень концентрации обнаруженного в моче человека лекарственного препарата зависит от продолжительности его употребления, разовой и суточной дозировки, фармакокинетики лекарственного средства, скорости процессов метаболизма, состояния выделительной системы организма человека и других факторов и является условным значением. Однако, концентрация вещества «габапентин», обнаруженная по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) Данагезяна А.А. достаточно высока, чтобы утверждать о немедицинском применении данного лекарственного препарата.

В соответствии с пунктом 22 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н, при наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, ни материалами дела, ни приведенной в нижестоящих судебных инстанциях позиций, ни из настоящей жалобы не усматривается, что Данагезян А.А. принимал препарат «габапентин» в медицинских целях по назначению врача; доказательств данному факту не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а именно совокупность таких фактов, как обнаруженные у Данагезяна А.А. клинические признаки опьянения, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, обнаружение в его биологической пробе препарата «габапентин», которое согласно разъяснения врача вызывает состояние, схлдное с опьянением, признать выводы нижестоящих судебных инстанций об управлении Данагезяном А.А. транспортным средством в состоянии опьянения доказанным.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт управления Данагезаном А.А. транспортным средством в состоянии опьянения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы не установлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Данагезяна А.А. не имеется.

Постановление о привлечении Данагезяна А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Данагезяну А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2020 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 октября 2020 г., вынесенные в отношении Данагезяна А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Данагезяна А.А. [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка:

мировой судья Пузанова Е.Н.,

судья районного суда Кириленко В.Н.