Дело № 16-1262/2020, надзор

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Матвеева Алексея Андреевича на вступившее в законную силу решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Матвеева Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 октября 2019 года в отношении Матвеева А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данный судебный акт заместителем прокурора Ставропольского края Никишиным И.Л., в вышестоящий суд принесен протест.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2019 года протест заместителя прокурора Ставропольского края удовлетворен, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 октября 2019 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева А.А. направлено указанному мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Матвеев А.А. выражает несогласие с решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2019 года, приводя доводы об отсутствии оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Прокурор Ставропольского края, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года № 60 л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Ставропольского края от 21 августа 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева А.А. в связи с тем, что он, являясь кадастровым инженером, подготовил межевой план в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, тер. ДНТ «Победа», улица Суходольская, 58, в который внес заведомо ложные сведения, касающиеся местоположения границ земельного участка. В результате чего площадь и конфигурация указанного участка значительно изменилась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 октября 2019 года в отношении Матвеева А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем прокурора Ставропольского края Никишиным И.Л. подан протест на указанное постановление в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Вместе с тем 20 декабря 2019 года в рамках пересмотра указанного судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 30 октября 2019 года признано незаконным и отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

Отменяя данное постановление, судья районного суда исходил из того, что мировой судья не дал оценку собранным по делу доказательствам, в том числе землеустроительному делу на земельный участок с кадастровым номером 26:12:011307:0212. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:0212, на государственный кадастровый учет был поставлен спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:011307:508. При этом границы земельного участка были установлены в законном порядке и основания для проведения межевых работ не имелось. Судья районного суда отметил, что указанные обстоятельства остались без внимания и оценки мирового судьи, что повлияло на исход дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Вопреки доводам жалобы судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2019 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, установив, что мировым судьей судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края в соответствии с требованиями указанной нормы обоснованно отменил принятое постановление и направил дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Материалы дела направлены на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Содержащийся в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе довод о неуказании в обжалуемом судебном акте участников процесса является явной опиской, не влияющей на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену решения судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2019 года, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Матвеева Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матвеева Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

мировой судья Кладий Е.В.

судья районного суда Мороховец О.А.

Иные доводы жалобы, в том числе, о нарушениях, допущенных при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 апреля 2019 года N 3, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

13 февраля 2017 года спорный земельный участок на основании межевого плана и акта согласования границ земельного участка с правообладателями смежных участков был поставлен на Государственный кадастровый учет.

при этом площадь и координаты границ спорного земельного участка были согласованы смежными землепользователями акту согласования границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:0212 от 29 мая 2017 года, а также не выяснены обстоятельства дела в полном объеме. На основании