Дело № 2-6014/2015 ~ М-5247/2015, первая инстанция

Дело № 2-6014/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тен Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] Н. Е. о взыскании задолженности по кредиту, встречному иску [СКРЫТО] Н. Е. к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор о потребительском кредитовании XXXX на сумму XXXX под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с разделом «Е» договора о потребительском кредитовании погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно 02-04 числа начиная с ДД.ММ.ГГ в размере обязательного платежа XXXX. Согласно разделу «Б» договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,60% от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита. За время пользования кредитом ответчик произвел выплаты в сумме XXXX. Ответчиком были нарушены условия договора, платежи по кредиту в размере установленном графиком платежей не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX. Поскольку [СКРЫТО] Н.Е. нарушены условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения относительно требований истца, и заявила встречный иск, в котором указала, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате. При заключении договора она не могла повлиять на его условия, внести изменения в договор, между тем стандартной формой договора ущемлены её права. На заемщика возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафа и пени в размере по 120% годовых за каждый день просрочки, данные условия являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению. Услуга страхования была навязана Банком, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, между тем такая обязанность не возложена на потребителя по закону, такие условия ущемляют права потребителя и признаются недействительными, убытки в виде удержанной страховой премии в размере XXXX подлежат возмещению, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере XXXX. Поскольку банком включены в договор заведомо ничтожные условия с кредитора подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере XXXX в пользу потребителя банковской услуги. Со ссылкой на недействительность сделки [СКРЫТО] Н.Е. просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты в части страхования, неустойки, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда, убытки и проценты обусловленные навязанным страхованием.

От истца поступили возражения на встречный иск, в котором банк просил в иске отказать, указал, что нарушение прав заемщика не установлено.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований [СКРЫТО] Н.Е. необходимо отказать по следующим основаниям.

Договором, в соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании XXXX на сумму XXXX под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита составила 34,35% годовых.

В соответствии с разделом «Е» договора о потребительском кредитовании погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно 02-04 числа начиная с ДД.ММ.ГГ в размере обязательного платежа XXXX.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и согласно разделу «Б» договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,60% от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита.

Судом установлено, что Банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом - предоставил заемщику кредит в размере предусмотренном договором, что подтверждается материалами дела и согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из выписки по счету усматривается, что [СКРЫТО] Н.Е. нарушены условия договора, свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, сумма фактических платежей составила XXXX, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX: просроченная ссуда XXXX, просроченные проценты XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов XXXX.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2. условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями кредитования.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком [СКРЫТО] Н.Е. заявлены встречные исковые требования о признании пунктов кредитного договора недействительными и расторжении кредитного договора.

Ссылаясь, что на заемщика возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафа и пени в размере по 120% годовых за каждый день просрочки, указывает, что данные условия являются кабальными в силу ст. 179 ГК РФ, неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки подлежит уменьшению.

Между тем в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении дела, установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

[СКРЫТО] Н.Е. заключая с банком кредитный договор, собственноручно подписала заявление-оферта, договор, чем подтвердила свое согласие с тем, на каких условиях ей будет предоставлен кредит, включая и штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная ответственность заемщика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации, в том числе абзацу 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статье 330 Гражданского кодекса РФ. При этом само по себе установление в условиях договора ответственности стороны за неисполнение своих обязательств по договору, в частности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, не может нарушать прав и законных интересов заемщика как потребителя.

В пункте 3 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом доказательств, подтверждающих наличие крайне невыгодных для [СКРЫТО] Н.Е. условий такого договора, в материалы дела представлено не было, вместе с тем суд исходит из того, что в договоре сторонами были согласованы все существенные условия, в договоре имеется собственноручно выполненная подпись ответчика, свидетельствующая о ее согласии с условиями договора и принятии на себя обязательств по нему.

Дополнительно [СКРЫТО] Н.Е. ссылается что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, при заключении договора она не могла повлиять на его условия, внести изменения в договор, между тем стандартной формой договора ущемлены её права.

Однако из материалов дела усматривается, что информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до потребителя услуги до заключения договора.

Суд исходит из того, что в договоре сторонами были согласованы все существенные условия, в договоре имеется собственноручно выполненная подпись ответчика, свидетельствующая о ее согласии с условиями договора и принятии на себя обязательств по нему, Условия кредитования позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения и расторжения, права и обязанности клиента и банка, имущественную ответственность сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств обращения заемщика в банк с предложением о внесении изменений в договор, на условия которого она не могла повлиять при его заключении.

[СКРЫТО] Н.Е. оспаривает свое заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГ года, и подключение к Программе страхования ЗАО «АЛИКО», ссылаясь, что услуга страхования навязана Банком, Банк обусловил приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, такие условия признаются недействительными, а убытки в виде услуг Банка по подключению к программе страхования и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат возмещению ответчику.

Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При заключении кредитного договора [СКРЫТО] Н.Е. выразила свое согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков.

Порядок включения заемщиков в программу страховой защиты заемщиков указан в п. 5.5 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, согласно которому, банк, при условии выбора заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и при условии предоставления заемщиком банку личного письменного согласия на страхование, банк обязан заключить со страховой компанией по своему выбору договор страхования.

В случае представления заемщиком банку заявления о желании быть застрахованным в определенной страховой компании банк обязан заключить договор страхования с выбранной заемщиком страховой компанией.

Из заявления-оферты следует, что ответчик дала свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которого, она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком).

Согласно п. 3.7 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели плата за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте.

Подписывая заявление-оферту, [СКРЫТО] Н.Е. была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страховой защиты заемщиков банк единовременно в дату заключения договора взимает плату (0,60% от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита) и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования.

Кредитный договор XXXX не содержит указания об обязанности заемщика по включению в программу страховой защиты заемщиков, предоставление кредита возможно и без включения заемщика в данную программу. Факт отказа от включения в программу страховой защиты заемщиков не влияет на принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита, при этом заемщик, как потребитель, до заключения договора располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, в том числе и по внесению банку платы за оказание услуг по включению в программу страховой защиты заемщиков.

Доводы ответчика о том, что банк навязал ей услугу по включению в программу страхования заемщиков не соответствуют действительности.

При заключении кредитного договора [СКРЫТО] Н.Е. выразила свое желание быть включенной в программу страховой защиты заемщиков (п.6), о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-оферте после строки "На включение в программу страховой защиты заемщиков согласен, что подтверждаю своей подписью" (7 страница заявления, л/д 13).

Из содержания заявления-оферты (п.8) следует, что она понимает и подтверждает, что помимо кредитного продукта предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, который был также предварительно предложен банком. Осознанно выбрала данный кредитный продукт для снижения собственных рисков. Понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п. 6 заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вообще) и не подавать заявление на включение в программу страховой защиты заемщиков.

При подписании кредитного договора [СКРЫТО] Н.Е. была полностью ознакомлена с условиями данного продукта, условия кредитования и заявление-оферту получила на руки, о чем также свидетельствует ее личная подпись.

Кроме того, в заявлении-оферте содержится положение о том, что [СКРЫТО] Н.Е. согласна с тем, что в полную стоимость кредита входит плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, п.4 предусмотрена альтернативная плата за включение в программу страхования, однако ответчик предпочла уплатить плату за счет кредитных средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор и общие условия предоставления кредита содержат положения об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о том, что в случае отказа ответчика от участия в программе страховой защиты заемщиков, банк вправе отказать ей в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

Таким образом, при заключении кредитного договора [СКРЫТО] Н.Е. не была навязана дополнительная услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков, подключение к программе страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, при этом ей была представлена полная информации о программе страхования.

При заключении кредитного договора истица письменно выразила свое личное согласие на подключение к программе страховой защиты заемщиков, согласно которой передала банку полномочия на осуществление от ее имени действий, связанных со страхованием в рамках программы страховой защиты заемщиков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства нарушений прав [СКРЫТО] Н.Е. со стороны банка, в материалах дела отсутствуют, и правовых оснований к признанию пунктов кредитного договора недействительными, равно как и ко взысканию компенсации морального вреда, убытков и процентов в пользу потребителя финансовой услуги не имеется.

При наличии оснований ко взысканию задолженности по кредитному договору, суд, проверив расчет задолженности, представленный представителем истца, признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора, арифметическая правильность расчета банка не оспаривалась ответчиком.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), указанные истцом размеры неустойки суд находит соразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, соотносимыми как со сроком нарушения обязательств, так и с суммой кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, а во встречном иске [СКРЫТО] Н.Е. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Н. Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Н. Е. к ПАО «Совкомбанк» о признании пунктов кредитного договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2015 года.

Председательствующий И.Н. Веригина