Дело № 2-5999/2015 ~ М-5280/2015, первая инстанция

Дело №2-5999/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевской Н. Н. к Открытому акционерному обществу «XXXX» о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца – Чернушина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО "XXXX" о признании недействительными условий кредитного договора в части, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №XXXX, согласно которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере XXXX 06 копеек. Пунктом 1.1.5 кредитного соглашения определено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору (оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика /в случае заключения договора страхования/оформления заявления заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимся составной частью договора, независимо от того, какой из указанных документов оформлен. Кроме того при заключении кредитного соглашения ДД.ММ.ГГ истица подписала согласие на включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. П.10 данного согласия содержит согласие уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии. Согласно пункта 11 данного согласия сумма платежа банку составит XXXX 88 копеек. Перевод банку средств в качестве данного платежа производится в день совершения соответствующей операции по получению заемщиком наличных денежных средств. Согласно выписки по счету ответчиком списаны денежные средства: XXXX 50 копеек – НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования №XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX 59 копеек – компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования, XXXX 79 копеек – доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования. Итого истицей было уплачено XXXX 88 копеек. Истица считает уплаченные ею указанные денежные суммы неосновательным обогащением банка, поскольку до истицы не была доведена информация об отдельной стоимости каждой из составляющих платежа, списанного со счета истицы, кроме того условия заключенного кредитного соглашения и договора страхования также не содержат информации об отдельной стоимости каждой из составляющих платежа, что противоречит требованиям ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» и ввело истицу в заблуждение относительно условий оказания услуг, в связи с чем лишило истицу возможности правильного выбора. Также на момент заключения договора страхования в отношении истицы ей не была предоставлена достоверная информация относительно оказываемых страховщиком услугах, видах деятельности, а также истице не была предоставлена информация, содержащаяся в «Правилах страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы 2/1-06». Кроме того реализация права потребителя на своевременную и достоверную информацию не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации, а банк не имеет оснований для взимания платы за консультативные услуги в сфере страхования и ознакомление с условиями страхования, поскольку банк не наделен правом на оказание услуг, не связанных с привлечением денежных средств и размещением таковых, а ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора не создает для заемщика отдельного имущественного блага, в связи с чем не может являться самостоятельной услугой. В соответствии со ст.143 НК РФ истица, как физическое лицо не может являться плательщиком НДС, а уплата истицей налога с доходов, полученных банком, противоречит закону. Поскольку на требование претензии о возврате уплаченных истцом денежных сумм, получен письменный отказ, истец просил признать недействительными п.1.1.5 кредитного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ, п.9, 10, 11 заявления на включение в список застрахованных лиц. Кроме того истец просил применить последствия недействительности сделки в части внесения единовременного платежа за консультативные услуги в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования, в том числе НДС, компенсацию страховой премии, взыскав с ответчика денежные средства в размере XXXX 88 копеек, а также просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда XXXX и судебные расходы на юридические услуги в размере XXXX.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако судебные повестки возвратились в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина не явки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №XXXX, согласно которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере XXXX 06 копеек на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 25,9 % в год.

Пунктом 1.1.5 оспариваемого кредитного соглашения определено, что что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору (оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика /в случае заключения договора страхования/оформления заявления заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимся составной частью договора, независимо от того, какой из указанных документов оформлен.

При заключении кредитного соглашения ДД.ММ.ГГ истица подписала согласие на включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита, п.10 которого содержит согласие истицы уплатить платеж банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии.

Согласно пункта 11 данного согласия сумма платежа банку составит XXXX 88 копеек.

Согласно выписки по счету, со счета истицы ответчиком списаны денежные средства: XXXX 50 копеек – НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования №XXXX от ДД.ММ.ГГ года, XXXX 59 копеек – компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования, XXXX 79 копеек – доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования. Итого банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии переведено XXXX 88 копеек.

В силу ч.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Таким образом, из анализа указанных норм права, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемых в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пункт 3 согласия на включение истицы в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита содержит указание, что застрахованный уведомлен, что договор страхования включает в себя данное согласие, а также «Правила страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы 2/1-06», утвержденные Страховщиком Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ года.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств ознакомления истицы с указанными Правилами, а ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ данных доказательств не представлено.

Кроме того, ни кредитное соглашение, ни письменное согласие на включение истицы в список застрахованных лиц не содержит информации об отдельной стоимости каждой из составляющих платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии, что является нарушением требований ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" банкам запрещено осуществлять все виды страхования, за исключением страхования валютных и кредитных рисков.

Вместе с тем согласно ст.5 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять также оказание консультационных и информационных услуг.

Однако материалы дела не содержат доказательств оказания консультационных и информационных услуг, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ данных доказательств не представлено, как не представлено и доказательств несения банком расходов по страхованию истицы.

Кроме того, в рассматриваемом споре согласие на включение истицы в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщика обусловлено заключением кредитного соглашения для страхования рисков невозвращения кредита, в связи с чем ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора не создает для заемщика отдельного имущественного блага, и не может являться самостоятельной услугой, в связи с чем установление платы за предоставление информации, обязательное предоставление которой гарантировано Законом РФ «О защите прав потребителей» является незаконным.

Статья 143 НК РФ содержит исчерпывающий перечень плательщиков НДС, к числу которых не относятся физические лица.

Таким образом, истица даже при заключении договора страхования не может являться плательщиком НДС, а взимание с истицы банком налога с доходов, полученных банком, является незаконным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, в нарушение положений закона, ответчиком суду не представлены возражения по иску, а также доказательства в обоснование возражений.

Согласно п.1.1.5 оспариваемого кредитного соглашения, заявление (согласие) истицы на включение ее в список застрахованных лиц является составной частью договора, то есть кредитного соглашения.

Таким образом, п.1.1.5 кредитного соглашения и п.9 и п.10 Согласия регламентируют оплату заемщиком стандартных действий исполнителя – Банка, без совершения которых Банк не смог бы заключить и исполнить обязательства по кредитному соглашению и заключению договора страхования.

Таким образом, суд полагает необходимым признать недействительными условия п.1.1.5 кредитного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ, пунктов 9, 10, 11 заявления на включение в список застрахованных лиц.

Поскольку истцом в качестве платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсации страховой премии уплачено ответчику XXXX 88 копеек, положения кредитного соглашения и согласия на включение в программу страхования признаны недействительными, требование истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В возмещение морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением его прав потребителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным определить сумму компенсации в размере XXXX. В остальной части требований по возмещению морального вреда следует отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере XXXX, в остальной части заявленных требований по оплате услуг представителя, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункт 1.1.5 кредитного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Михалевской Н. Н. и Открытым акционерным обществом «XXXX», пункты 9, 10, 11 заявления Михалевской Н. Н. на включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» в пользу Михалевской Н. Н. - XXXX 88 копеек, компенсацию морального вреда - XXXX, в возмещение судебных расходов – XXXX, а всего ко взысканию XXXX 88 копеек.

В удовлетворении требований Михалевской Н. Н. о взыскании морального вреда и судебных расходов в большем объеме – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «XXXX» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере XXXX.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2015 года.

Председательствующий Л.А. Доценко