Дело № 2-5968/2015 ~ М-5261/2015, первая инстанция

Дело № 2-59682015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уссури-Сервис» к [СКРЫТО] О. Л. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в сумме XXXX рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. ответчик получила и индивидуального предпринимателя ФИО7. денежные средства в сумме XXXX рублей, у индивидуального предпринимателя ФИО3 XXXX рублей – на 60 месяцев, а ДД.ММ.ГГ г.- XXXX рублей у индивидуального предпринимателя ФИО4 на тот же срок. Данные обстоятельства подтверждаются записью в книге ссуд, в которой указаны займодавцы, срок полгашения, имеются росписи ответчика в получении и возврате денежных сумм. ИП ФИО4 по договорам уступок прав требований от ДД.ММ.ГГ принял у ИП ФИО7. и ИП ФИО3 сумму долга ответчика перед ними. Ответчик погашала сумму займа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., остаток долга составил XXXX рублей. ДД.ММ.ГГ истец принял у ИП ФИО4 право требования к ответчику на сумму XXXX рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГ было направлено требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГ г., которое не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткачук И.А. на иске настаивал по указанным основаниям.

Ответчик с иском не согласилась, пояснила, что работает в ООО «Уссури-Сервис», в настоящее время находится в декретном отпуске. В компании много журналов (книг), один из которых с записями предъявлен истцом. Имеются журналы, где отмечено внесение ею денежных средств. В представленном журнале она расписывалась за получение заработной платы. Помимо сумм, за которые она расписалась, никаких записей в журнале больше не было. За сумму XXXX рублей она не расписывалась, ее подпись как образец, что на представленных страницах журнала велись записи о получении ею денежных средств. Истец преследует цель ее увольнения. Ей известно, что указанные истцом индивидуальные предприниматели договоров о переуступке прав требований не заключали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств заключения истицей договора займа с индивидуальными предпринимателями ФИО7., ФИО6, ФИО3 в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ истцом не представлено. Подписи истицы под указанными в журнале суммами по XXXX рублей, о получении денежных средств по договорам займа, исполнении обязательств по данным договорам не свидетельствуют. Ответчик отрицала, что первоначально в журнале имелись иные записи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, договоры уступки прав требований по договорам займа юридического значения, подтверждающего право требований истцом суммы займа, не имеют.

При таких обстоятельствах приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Уссури-Сервис» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2015 г.