Дело № 2-5956/2015 ~ М-5256/2015, первая инстанция

Дело № 2-5956/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Приморского отделения XXXX Сбербанка России к [СКРЫТО] М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредиту XXXX, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] М.А. заключен кредитный договор № XXXX, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме XXXX на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма долга по кредитному договору составляет XXXX, из которых: XXXX - просроченный основной долг; XXXX - просроченные проценты; XXXX - неустойка за просроченный основной долг; XXXX - неустойка за просроченные проценты.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат Романова С.В., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, согласилась с заявленными требованиями.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со ст.ст. 309, 450, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между сторонами кредитного договора № XXXX, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме XXXX на срок по ДД.ММ.ГГ под 19,25 % годовых - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Как указано в ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, а также согласно п. 2 ст.811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Такое же условие предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа по кредиту в виде уплаты неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по уплате кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, т.е. нарушались условия кредитного договора.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направлявшееся ответчику, не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. имеется задолженность по кредитному договору в сумме XXXX. Последнее гашение задолженности было произведено ДД.ММ.ГГ.

Расчет суммы долга, представленный истцом, признается судом верным.

Неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты подлежит взысканию в полном объеме, поскольку их выплата, а также размер выплаты в случае неисполнения обязательств предусмотрены условиями договора.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также продолжительность просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] М. А..

Взыскать с [СКРЫТО] М. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере XXXX, госпошлину XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2015 г.