Дело № 2-5934/2015 ~ М-5290/2015, первая инстанция

Дело № 2-5934\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева С. А. к ОАО «XXXX» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании № XXXX, изданного ответчиком ДД.ММ.ГГ г., взыскании компенсации морального вреда XXXX рублей, ссылаясь на то, что работает в ОАО «XXXX» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГ г. в должности начальника котельной XXXX и осуществляет контроль за котельными № № XXXX эксплуатационного района теплоснабжения № XXXX. Истцом был обжалован в Уссурийском районном суде приказ работодателя № XXXX от ДД.ММ.ГГ г., при рассмотрении дела истцом были представлены суду журналы учета показаний ХВС, решением суда от ДД.ММ.ГГ названный приказ был признан незаконным. Данные журналы истец передал своему представителю для предъявления в суд, однако ДД.ММ.ГГ с требованием об их предоставлении обратилась юрист предприятия, по факту передачи журналов своему адвокату истцом ДД.ММ.ГГ г. была написана объяснительная. Не согласен с обжалуемым приказом, т.к. должностной инструкцией, трудовым договором на истца не возложена обязанность по ведению журналов учета ХВС, место их хранения не указано, в связи с чем отсутствие журналов не может быть расценено как ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Комарова Н.А. на исковых требованиях настаивала по указанным основаниям, пояснила, что журналы были представлены в судебное заседание в обоснование позиции истца.

Представитель ответчика по доверенности Пензина Е.С. с иском не согласилась, т.к. суд возложил обязанность представить в судебное заседание журналы учета ХВС на ответчика. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ юрист прибыл за журналами, но на месте их не оказалось. Истцом нарушены Правила внутреннего трудового распорядка. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден, применена соразмерная нарушению мера взыскания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседании установлено, что истец работает в ООО «XXXX» в должности начальника котельной с осуществлением контроля за иными котельными по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГ В соответствии с условиями трудового договора истец обязан соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка организации. Согласно п. 3.6 Правил, с которыми истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГ г., работнику запрещается уносить с места работы имущество, предметы и материалы, принадлежащие организации.

В производстве Уссурийского районного суда находился иск Щеголева С.А. к ОАО «XXXX» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании.

Представитель истца не оспаривала, что с целью предоставления в судебное заседание ДД.ММ.ГГ истец, без ведома работодателя, передал адвокату, представляющему его интересы в судебном заседании, журналы учета показаний ХВС. Данные журналы является принадлежностью работодателя, в связи с чем независимо от целей их передачи истцом третьему лицу, его действия верно расценены ответчиком как нарушение трудовой дисциплины. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ по вышеназванному делу, судебной повестки ОАО «XXXX», обязанность предоставления журналов ХВС была возложена на ответчика.

Согласно приказу ОАО «XXXX» от XXXX от ДД.ММ.ГГ истцу объявлено замечание, мера взыскания соответствует тяжести проступка.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, был соблюден. В объяснительной от ДД.ММ.ГГ истец указал, что передал журналы адвокату по запросу суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Щеголева С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Степанова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2015 г.